Решение от 26 марта 2013 года №2-248-2013г.

Дело №2-248-2013г.                                                                                                      
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щигры                                                                                            26 марта 2013 года
 
    Щигровский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Вишневской В.Д.,
 
    при секретаре Казинниковой М.Н.,
 
    с участием представителя истца ООО «ЩУК ЖКХ» Краснобаева Г.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Куколевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Щигровской управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства» к ОСП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Щигровская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои исковые требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ООО «ЩУК ЖКХ» в размере <данные изъяты> рублей за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским райсудом <адрес> о взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что размер исполнительского сбора, являющегося по сути штрафной санкцией, несоразмерно больше суммы задолженности и просят снизить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Щигровского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу с согласия истца произведена замена ответчика на ОСП по <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Краснобаев Г.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что единственным основанием, на которое ООО «ЩУК ЖКХ» ссылается в обоснование своих требований, является несоразмерность взысканной по решению суда задолженности и взысканного приставом-исполнителем исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение исполнительного документа. Иных предусмотренных законом оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется.
 
    Представитель ответчика Куколева М.Ю. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в соответствии с требованиями закона за неисполнение в установленный срок исполнительного документа ею было вынесено постановление о взыскании с ООО «ЩУК ЖКХ» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и возбуждено исполнительное производство. Считает, что у должника не имелось уважительных причин для неисполнения в течение 6 месяцев требований исполнительного документа, кроме того, должник не принимал мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не обращался в суд за отсрочкой либо рассрочкой исполнения обязательств, приостановлении исполнительного производства, отложения исполнительских действий не обращался, в связи с чем нес риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе в виде взыскания исполнительского сбора.
 
    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции, в связи с чем он должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции РФ недопустимо.
 
    Установление конкретных размеров штрафных санкций за нарушение правил принудительного исполнения судебных и иных актов является прерогативой законодателя. Однако размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским райсудом <адрес> о взыскании с ООО «ЩУК ЖКХ» в доход местного бюджета госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7), копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены должником и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.9,25). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора (л.д.26), об уменьшении размера которого просит истец.
 
    С учетом конкретных обстоятельств спора, суд считает, что у ООО «ЩУК ЖКХ» отсутствовали уважительные причины, повлекшие пропуск срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, и, следовательно, имелись основания для взыскания с должника исполнительского сбора, исчисленного приставом-исполнителем в установленном законом порядке. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, штрафной санкцией за которое по сути является исполнительский сбор, размер причиненного вреда, а также требования соразмерности, суд, с учетом предоставленного ему ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» права, считает возможным уменьшить размер взысканного исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить исковые требования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Щигровской управляющей компании жилищно-коммунального хозяйства» к ОСП по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.
 
    Размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «ЩУК ЖКХ» по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок исполнительного документа - исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щигровским райсудом <адрес>, уменьшить до <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 28.03.2013г.
 
    Председательствующий судья                                             В.Д. Вишневская