Решение от 11 февраля 2014 года №2-248-14

Дело № 2-248-14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года             г. Находка Приморского края
 
    Судья Находкинского городского суда Приморского края Довгоноженко В.Н., при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «<.........> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «<.........>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между ООО ИКБ «<.........>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <.........> по условиям которого истец предоставил ответчице на основании подписанного последней заявления-оферты денежные средства в размере <.........> рублей на срок 18 месяцев, а ФИО2 обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 28 % годовых. Однако заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем сумма её задолженности по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в сумме <.........> руб., в том числе: просроченная ссуда – <.........> руб.; просроченные проценты – <.........> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.........> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.........> руб. Поскольку требование об уплате задолженности оставлено ответчицей без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб.
 
    Представитель истца - ООО ИКБ «<.........>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.
 
    Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, что подтверждено уведомлениями о вручении судебной повестки от ДД.ММ.ГГ. г., ДД.ММ.ГГ. Принимая во внимание, что ФИО2 распорядилась правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, суд, в порядке ч.2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 04.10.20101 г. между ООО ИКБ «<.........>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <.........>, по условиям которого истец предоставил ответчице на основании подписанного последней заявления-оферты денежные средства в размере <.........> рублей на срок 18 месяцев, а ФИО2. обязалась возвратить сумму займа и проценты из расчета 28 % годовых. При оформлении указанного кредита ответчица была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует её подпись в документах на получение кредита. Факт предоставления кредита ответчице подтверждается соответствующей выпиской по ссудному счету. Таким образом, истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства, кредитор имеет право на получение неустойки.
 
    Согласно условиям кредитования ООО ИКБ «<.........>» физических лиц на потребительские цели ФИО2 обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 - 3.5).
 
    Как следует из выписки по счету ответчицы за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. г., ФИО2 условия кредитования выполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки платежей, направленное в её адрес заказным письмом уведомление от ДД.ММ.ГГ. о погашении задолженности оставлено ею без удовлетворения.
 
    Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени (неустойки) является допустимым.
 
    Принимая во внимание, что ФИО2, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению, с заявлением об уменьшении размера штрафных санкций в суд не обращалась, заявленный истцом расчет задолженности не оспорила, суд не находит оснований для уменьшения размера заявленных к взысканию штрафных санкций.
 
    При указанных обстоятельствах сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме <.........> руб., в том числе: просроченная ссуда – <.........> руб.; просроченные проценты – <.........> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.........> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.........> руб., подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления в размере <.........> руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ. г.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ООО ИКБ «<.........> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........> пользу Общества с ограниченной ответственностью <.........>» (место нахождения: <.........>, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГ. г., ИНН <.........>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в сумме 190 083,59 руб., в том числе: просроченная ссуда – <.........> руб.; просроченные проценты – <.........> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <.........> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <.........> руб.,; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб. Всего взыскать <.........>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.
 
            Судья                        В.Н. Довгоноженко