Решение от 07 июля 2014 года №2-2479/2014

Дело № 2-2479/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года                                                                                                    г.Саратов
 
    Ленинский районный суд г.Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
 
    при секретаре Сертюк К.Н.,
 
    с участием представителя истца Дьяковой М.А.,
 
    представителя ответчика Макарова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамовой О.М. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о защите прав потребителей,
 
установил:
 
    Байрамова О.М. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Инвестиции и финансы» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 539 263 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 5 070 руб. и оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, где Алексеев М.А., управляя транспортным средством ToyotaRAV 4, регистрационный номер №, допустил наезд на препятствие (валуны), в результате чего управляемый им автомобиль, принадлежащий на праве личной собственности Байрамовой О.М., получил технические повреждения. Указанные     обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении административного дела, схемой происшествия.
 
    Транспортное средство ToyotaRav 4, регистрационный номер № застраховано по договору добровольного страхования серия № Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Инвестиции и финансы», по страховым рискам «Ущерб + Хищение». Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Страховая сумма 850 000 рублей, страховая премия составила 117 825 рублей 35 коп., уплачена в полном объеме в соответствии с графиком платежей: 1-ый взнос в размере 58 912 рублей 68 коп. до ДД.ММ.ГГГГ, 2-ой страховой взнос в размере 58 912 рублей 67 коп. до ДД.ММ.ГГГГ Система возмещения ущерба: «Новое за старое».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к Договору добровольного страхования AT № от ДД.ММ.ГГГГ, о нижеследующем:
 
    п. 1. Внести следующие изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт договора «Лица, допущенные к управлению ТС», читать в следующей редакции:
 
    - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - Байрамова О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ;
 
    п. 2 Дополнительного соглашения, пункт «Дополнительные условия»: Страховую сумму считать неагрегатной, то есть страховая сумма по договору не уменьшается на сумму выплаченного в период действия договора страхования страхового возмещения и остается неизменной в течение всего срока действия договора. Доплата, в части страховой премии, составила 32 271 рубль 38 коп., уплачена в полном объеме при заключении дополнительного соглашения.
 
    Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес филиала ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в г. Саратове с заявлением о признаках наступления страхового случая, представив все необходимые документы для получения выплаты страхового возмещения. После чего был произведен осмотр транспортного средства.
 
    На принятие решения о выплате страхового возмещения, на основании Правил добровольного страхования, страховщиком установлен срок - 20 рабочих дней, по истечении которого осуществляется страховая выплата, либо страхователю направляется письменный отказ (п. 10.15 Правил Страхования).
 
    Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была исполнить свои обязательства перед страхователем.
 
    По истечении указанного срока, не получив на расчетный счет денежных средств истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО5 за установлением стоимости устранения повреждений, причиненных ее автомобилю, которая согласно экспертному заключению, без износа деталей ТС, составило 539 263 рубля.
 
    За проведение указанной экспертизы истец оплатил 5 070 рублей, с учетом комиссии банка, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 3.2014 г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Поскольку требования истца ответчиком до настоящего времени не выполнены, последняя вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании представитель истца Дьякова М.А. уточнила заявленные требования, в которых просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 450 551 рубль 20 копеек с учетом результатов проведенной по делу экспертизы, впоследствии отказалась от данного требования, поскольку ответчиком добровольно произведена истцу выплата в указанной сумме ДД.ММ.ГГГГ В остальном заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Отказ от части иска принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено. В остальном заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика Макаров А.Ю. заявленные требования не признал, поскольку ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения с учетом проведенной по делу экспертизы, просил снизить размер судебных расходов и штрафа.
 
    Истец Байрамова О.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.
 
    Третье лицо Алексеев М.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
 
    В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что Байрамовой О.М. принадлежит на праве собственности автомашинаToyotaRAV 4, регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д№
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. по адресу: <адрес>), произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому Алексеев М.А., управляя транспортным средством ToyotaRAV 4, регистрационный номер Т 036 ОР 64, допустил наезд на препятствие (валуны), в результате чего управляемый им автомобиль, получил технические повреждения.
 
    Указанные обстоятельства     подтверждаются     справкой     о     дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении административного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), схемой происшествия (л.д. 10).
 
    Судом установлено, транспортное средство ToyotaRav 4, регистрационный номер Т 036 ОР 64 застраховано по договору добровольного страхования серия АТ-СР № Закрытым акционерным обществом Страховая компания «Инвестиции и финансы» по страховым рискам «Ущерб + Хищение» (период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к Договору добровольного страхования AT № от ДД.ММ.ГГГГ, о нижеследующем: п. 1. Внести следующие изменения в договор AT № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт договора «Лица, допущенные к управлению ТС», читать в следующей редакции: - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 64 06 №746763, выдано ДД.ММ.ГГГГ; - О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 64 12 № 420746, выдано ДД.ММ.ГГГГ; п. 2 Дополнительного соглашения, пункт «Дополнительные условия»: Страховую сумму считать неагрегатной, то есть страховая сумма по договору не уменьшается на сумму выплаченного в период действия договора страхования страхового возмещения и остается неизменной в течение всего срока действия договора. Доплата, в части страховой премии, составила 32 271 рубль 38 коп., уплачена в полном объеме при заключении дополнительного соглашения.
 
    Поскольку страховой случай произошел в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес филиала ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» в г. Саратове с заявлением о признаках наступления страхового случая, представив все необходимые документы для получения выплаты страхового возмещения, после чего был произведен осмотр транспортного средства ответчиком. На принятие решения о выплате страхового возмещения, на основании Правил добровольного страхования, страховщиком установлен срок - 20 рабочих дней, по истечении которого осуществляется страховая выплата, либо страхователю направляется письменный отказ (п. 10.15 Правил Страхования). Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховая компания должна была исполнить свои обязательства перед страхователем.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату материального ущерба в размере 450 551 рубль 20 копеек с учетом проведенной по делу экспертизой и уточнением исковых требований истца, в связи с чем в ходе рассмотрения дела истец отказался от заявленных исковых требований в данной части.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате нравственных страданий и переживаний в связи с отказом от добровольного исполнения обязанности по договору страхования по возмещению ущерба, защищать свои права в суде. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 2 500 рублей.
 
    В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежат в силу требований ст.ст. 96, 98 ГПК РФ взысканию судебные расходы по проведению экспертного исследования 5070 рублей, как необходимые в целях защиты прав истца в судебном порядке и подтвержденные документально.
 
    В связи с тем, что исковые требования Байрамовой О.М. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 7 000 рублей, поскольку указанную сумму суд считает разумной с учетом объема юридической помощи, оказанной истцу, участия в судебных заседаниях, сложности дела.
 
    Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в пользу Байрамовой О.М. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в размере 5 070 рублей и оплаты представительских услуг в размере 7 000 рублей, а всего 19 570 рублей.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Инвестиции и финансы» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
 
    Судья:        
 
    На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.
 
    Судья:
 
    Секретарь: