Решение от 16 сентября 2014 года №2-2479/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-2479/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    16 сентября 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре: Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова ИВ к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирсанов И.В. обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, указав, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: Дэу Нексия гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением Короткова СВ и Хендэ Солярис гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Кирсанова ИВ в <адрес>.
 
    В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис гос.рег.знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, и согласно экспертному заключению о результатах исследования в области автотовароведческой экспертизы транспортного средства № — т/14 от <дата> г., составленного ООО «ЦСЭО НовЭкс» стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак № <данные изъяты>, под управлением Короткова СВ, который своими действиями нарушил требования п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Транспортное средство Хендэ Солярнс гос.рег.знак <данные изъяты> застраховано в Ростовском филиале СОАО «ВСК» по Обязательному страхованию гражданской ответственности (<данные изъяты>
 
    По данному страховому случаю Ростовским филиалом СОАО «ВСК» истцу было выплачено <данные изъяты> Оплаченная страховой компанией сумма ущерба не покрывает все расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис.
 
    Установленная экспертным заключением величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика
 
    Истец просил суд: взыскать с Ростовского филиала СОАО «ВСК» рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис гос.рег.знак <данные изъяты>, с учетом износа в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты>. за составление нотариальной доверенности, а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольной порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Кирсанов И.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Мирошниченко Е.А., действующего на основании доверенности, который уточнил исковые требования в соответствии с проведенной по делу экспертизой.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: Дэу Нексия гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Короткова СВ и Хендэ Солярис гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Кирсанова ИВ в <адрес>, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 7-8). Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак <данные изъяты> rus Коротков С.В.
 
    В результате ДТП автомобилю Хендэ Солярис гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия гос.рег.знак <данные изъяты> Короткова С.В. застрахована в СОАО «ВСК» - страховой полис <данные изъяты>
 
    Истец обратился в СОАО «ВСК» для получения страхового возмещения. По данному страховому случаю Ростовским филиалом СОАО «ВСК» истцу было выплачено <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. В соответствии с заключением экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет – <данные изъяты> без учета износа – <данные изъяты> Величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>. (л.д. 28).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п.п. «а» п.6 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    По делу была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Хендэ Солярис гос.рег.знак <данные изъяты> составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
 
    В силу ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 14 Закона «Об оценочной деятельности» оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки…»
 
    В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда результаты экспертизы, проведенной НО ЧУ «Бюро судебных экспертиз». Заключение составлено экспертами с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, с определением среднерыночной величины стоимости производства работ и стоимости запасных частей, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий. Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.
 
    С учетом выплаченной части страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 N 20).
 
    Утрата товарной стоимости, согласно заключению ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс», составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    По смыслу Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", под страхованием понимается деятельность страхователей в рамках отношений по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков, осуществляемая в виде услуги, то к отношениям по договору страхования применяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В силу п.6 ст. 13 данного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Исходя из указанного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает взыскание неустойки в случае просрочки исполнения требования застрахованного лица ( ч.2 ст. 13 ФЗ-40 от 25.04.2002г.). Двойная ответственность за неисполнение денежного обязательства противоречит общим принципам гражданского права.
 
    В течение указанного законом срока – 30 дней - страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Размер неустойки исходя из максимальной суммы страховой выплаты - <данные изъяты>. за период просрочки – с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>
 
    Законом предусмотрена обязанность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»). Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины исполнителя, в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется в порядке ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения. Окончательный размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
 
    В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии с вышеуказанным, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным требование о возмещении морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца <данные изъяты> в возмещение морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК.
 
    Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В связи с необходимостью правильного разрешения спора по делу была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой составили <данные изъяты>., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела и размер понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., оплату услуг по оформлению доверенности – <данные изъяты>. (л.д. 11), оплату услуг экспертов ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» - <данные изъяты> руб. (л.д. 14)
 
    Государственная пошлина в размере <данные изъяты>.подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кирсанова ИВ к Страховому Открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
 
    Взыскать с Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кирсанова ИВ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> за составление нотариальной доверенности, а также стоимость услуг по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Страхового Открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Некоммерческой организации Частного учреждения «Бюро судебных экспертиз» <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 22 сентября 2014г.
 
    Судья: