Определение Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2019 года №2-2478/2019

Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 2-2478/2019
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2019 года Дело N 2-2478/2019
25 июня 2019 года гор. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца по доверенности Зубцова И.А.,
представителя ответчика по доверенности Мироновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижикина С.Н. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 09 декабря 2018 года произошло ДТП по адресу: г. Брянск, ул. Красноармейская, д. 62/1 с участием автомобиля марки "FST-613 (Фиат-Дукато)", государственный регистрационный N..., под управлением Пашкевич П.А. (собственник Жижикин С.Н.), риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в АО "СГ СОГАЗ" (страховой полис ККК N...) и автомобиля "Ниссан-Альмера", регистрационный государственный N..., под управлением собственника Белова В.О., риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ХХХ N...). Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля "Ниссан-Альмера", регистрационный государственный N... - Белов В.О. В результате ДТП автомобилю "FST-613 (Фиат-Дукато)", государственный регистрационный N... были причинены механические повреждения, а Жижикину С.Н., как собственнику поврежденного транспортного средства - убытки. В связи с чем, истец 11 декабря 2018 года обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков, предоставив все необходимые документы. Данный случай был признан страховым, 10 января 2019 года ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 187 200 руб. 00 коп., а затем 28 января 2019 года - доплату в размере 48 000 руб. 00 коп. Не согласившись со страховой выплатой, истец по своей инициативе обратился в независимую оценочную организацию - ООО "НАОиЭ "Профессионал 32" с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля "FST-613 (Фиат-Дукато)", государственный регистрационный N..., согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 355 600 руб. 00 коп. В связи с чем, 14 февраля 2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 120 400 руб. 00 коп., возмещения расходов по услугам независимого эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., выплаты неустойки (пени), однако данная претензия ответчиком оставлена без ответа и рассмотрения.
На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу Жижикина С.Н. материальный ущерб в размере 120 400 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку (пеню) в размере 1% от суммы материального ущерба за каждый день просрочки с 09 января 2019 года по день приятия решения; расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.; расходы по оформлении доверенности в размере 1 200 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определение суда от 21 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: водитель транспортного средства "Ниссан-Альмера", регистрационный государственный N... - Белов В.О.; водитель транспортного средства FST-613 "Фиат-Дукато", регистрационный государственный N... - Пашкевич П.А.; страховая компания истца Жижикина С.Н.- АО "СГ СОГАЗ".
Определением Советского районного суда г.Брянска от 11 апреля 2019 года производство по данному гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением судом автотехнической экспертизы.
Определением суда от 14 июня 2019 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением 13 июня 2019 года в адрес Советского районного суда г.Брянска заключения эксперта N 19-ТС27 от 05 июня 2019 года ИП И.
Истец Жижикин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Зубцов И.А., который в силу предоставленных полномочий истцом оговоренных в доверенности, заявил об отказе в полном объеме от заявленных исковых требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и прекращении данного гражданского дела, в связи с нецелесообразностью заявленных исковых требований, поскольку согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет менее, чем было выплачено страховое возмещение. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны.
Представитель ответчика АО "АльфаСтрахование" Миронова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от исковых требований.
Третьи лица Пашкевич П.А., Белов В.О., представитель третьего лица АО "СГ СОГАЗ" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки суду не сообщены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении об отказе от заявленных исковых требований.
Заявление представителя истца об отказе от исковых требований к АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.
Отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Таким образом, у суда имеются все основания для принятия отказа представителя истца от заявленных исковых требований Жижикина С.Н. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя Жижикина С.Н. по доверенности Зубцова И.А. от иска к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску Жижикина С.Н. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.В.Позинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Советский районный суд Брянска

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать