Решение от 25 августа 2014 года №2-2477/2014

Дело №2-2477/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(не вступило в законную силу)
 
    25 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.
 
    с участием представителя истца Тютеревой Т.А.
 
    представителя ответчика Глухова А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, действующей в защиту прав Банина М. А., к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей,
 
у с т а н о в и л:
 
    Краснодарская региональная общественная организация Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, действующая в защиту прав Банина М.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что 18.10.2010 года между Баниным М.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №№ на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата 183 месяца. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов истцом выполнены в полном объеме. В данный кредитный договор ответчик включил условие о выплате единовременной комиссии за предоставление ипотечного кредита в размере 58 000 рублей и комиссию за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1 000 рублей.
 
    Истец Банин М.А. уже обращался в суд за защитой своих прав, однако 25 марта 2013 года Анапским городским судом было вынесено определение об оставлении заявления рассмотрения ввиду того, что не был соблюден досудебный порядок.
 
    18 января 2014 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием о добровольном возврате излишне уплаченных денежных средств, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.
 
    На основании изложенного истец просит суд восстановить срок и признать недействительным условия договора №№ от 18.10.2010 года в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за предоставление ипотечного кредита и комиссии за рассмотрение заявки по кредиту; применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства в размере 59 000 рублей; неустойку в размере 59 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 598 рублей 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края судебные расходы в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы наложенного на ответчика.
 
    В судебном заседании представитель Краснодарской региональной общественной организацией Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края – Тютерева Т.А., действующая на основании доверенности, подержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» – Глухов А.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражениях на иск. Одновременно заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление настоящего иска.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 18 октября 2010 года между Баниным М.А. и ЗАО «Банк ЖилФинанс» был заключен кредитный договор №№ на сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата 183 месяца.
 
    В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что ответчиком обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит был предоставлен.
 
    В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептировал оферту ответчика.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.13.1.4. кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 58 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6.13.1.5 кредитного договора предусмотрен сбор (комиссия) за рассмотрение заявки по кредиту в размере 1 000 рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Взимание с заемщика комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и за выдачу кредита противоречат положению п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", предусматривающего обязанность банка за свой счет осуществлять размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита.
 
    В связи с чем вышеуказанные пункты кредитного договора, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за рассмотрение заявки по кредиту и за выдачу кредита, являются незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя ) возврата уплаченной суммы.
 
    Таким образом суд приходит к выводу о том, что условия за рассмотрение заявки по кредиту и за выдачу кредита противоречат нормам ГК РФ и ущемляют права потребителей, в связи с чем требования истца в части признания недействительными пунктов 6.13.1.4. и 6.13.1.5. кредитного договора являются законными.
 
    Вместе с тем представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.
 
    При рассмотрении данного заявления суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
 
    Доводы представителя истца о том, что определением Анапского городского суда от 25 марта 2013 аналогичное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка, судом не могут быть приняты во внимание, потому как статьей 181 ГК РФ четко установлено, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной (ничтожной) и о применении последствий недействительности такой сделки составляет 3 года и исчисляется с момента начала исполнения сделки.
 
    При этом судом принимается во внимание то обстоятельство, что с досудебной претензией истец обратился в адрес ответчика только лишь 18 января 2014 года, то есть по истечении 3-х летнего срока с момента начала исполнения кредитного договора.
 
    В связи с изложенным суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям и в иске истцу отказать в связи с пропуском последнего. При этом суд учитывает, что кредитный договор от 18 октября 2010 года является исполненным, соответственно в силу ст. 408 ГК РФ обязательства по кредитному договору прекращаются надлежащим исполнением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Краснодарской региональной общественной организации Комитет по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края, действующей в защиту прав Банина М. А., к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о защите прав потребителей, - оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий :