Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-2477/2014
Дело № 2-2477/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Бобровой И.А.
при секретаре Михайловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Санина С.А. к Саниной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Санин С.А. обратился в суд к Саниной О.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Свои требования мотивировал тем, что Саниной О.А. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Вместе с ней в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Санин С.А., Санин В.С., ФИО1
Санина О.А. стала злоупотреблять спиртными напитками, часто уходила из дома. Жить с ней стало невозможно. В августе ДД.ММ.ГГГГ года она ушла из дома и проживала у друзей. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. За весь период домой после расторжения брака не приходила. В содержании квартиры участия не принимает.
Просит суд признать Санину О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе подготовки дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Санин В.С., мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО.
В судебное заседание истец Санин С.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, от него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Якименко Н.Л.
Представитель истца Якименко Н.Л. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик Санина О.А. является бывшей женой Санина С.А. Они вместе не проживают с конца октября ДД.ММ.ГГГГ года. За указанный период ответчица была в квартире только один раз, приходила забрать вещи. Ответчица злоупотребляет спиртными напитками, часто не ночевала дома. У них с истцом были на этой почве конфликты. Ответчица за жилье и коммунальные услуги плату не вносит. В связи с чем просила суд признать Санину О.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик Санина О.А. иск не признала в полном объеме. Суду пояснила, что спорное жилое помещение она получала по ордеру от швейной фабрики в ДД.ММ.ГГГГ году, так как там работала. Потом она вышла замуж за Санина С.А. Договор социального найма заключила в августе ДД.ММ.ГГГГ года, куда включила в качестве членов семьи нанимателя детей ФИО1. Санина В.С. и бывшего мужа Санина С.А. С мужем они прожили 19 лет. В январе брак был расторгнут. Последние годы между ними часто возникали скандалы, ссоры, муж часто выпивал, в связи с чем она уехала жить к матери в <адрес>, так как проживать совместно было невозможно. Когда она приезжала взять свои вещи он ей сказал, чтобы она быстрей уезжала, чтобы он ее там не видел. Другого жилья у нее нет.
Она не желает чтобы ее признавали утратившей право пользования жилым помещением, так как это ее единственное жилье, она его получала от работы и намерена за него платить, уехала она из-за постоянных конфликтов.
Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Санин В.С. в зал судебного заседания не явился, о месте и врмени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Представитель третьего лица мэрии МО «Город Биробиджан» ЕАО не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО.
ДД.ММ.ГГГГ. между ответчицей Саниной О.А. и МО «Город Биробиджан» ЕАО заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В качестве членов семьи нанимателя в данном договоре указаны: Санин В.С. – сын, ФИО1 – сын, Санин С.А. – муж.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном жилом помещении значатся зарегистрированными Санин В.С. с ДД.ММ.ГГГГ., Санин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Санина О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Из карточки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что долг по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. брак между Саниным С.А. и Саниной О.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что она проживает по <адрес>. Стороны ей знакомы, так как являются соседями по общежитию. В общежитии она проживает около 7 лет. Между сторонами очень часто происходили конфликты. У Саниной О.А. была попытка суицида, но ее спас ее (свидетеля) муж. С.А. сказал «Зачем вы это сделали, пусть бы она сдохла». Он ее допекал. После этого Санина О.А. ушла из дома и больше не возвращалась, она боится своего мужа.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку ее показания логичны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли конфликтные отношения, в результате чего истица была вынуждена уехать для проживания к своей матери в <адрес>. Данные обстоятельства вызваны объективными причинами, от ответчика не зависящими.
То обстоятельство, что истица не выполняет обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги само по себе не является основанием для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Санина С.А. к Саниной О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья И.А. Боброва
