Решение от 05 августа 2014 года №2-2476/2014

    Дело №2-2476/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 августа 2014 года                                
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Ксензовой О.В.,
 
    при секретаре                 Пономаревой Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Барановой В.П. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее ООО «Теплоресурс») обратились в суд с иском к Барановой В.П. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указали, что ДАТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа НОМЕР 235. На основании договора уступки прав требования НОМЕР от ДАТА требование долга по договору займа НОМЕР от ДАТА перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Согласно п.1.1 Договора истец передает в займы ответчику сумму в размере ** рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан вернуть полученный заем по ДАТА и проценты в размере ** рубля из расчета 1,2 процента в день, установленных п.3.1 Договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п.3.1 договора, начисляются, в том числе и в течение период просрочки его возврата. Согласно п.4.1 договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере **% в день. Исходя из вышеизложенного считает, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере ** рублей, проценты на сумму займа в размере ** рубля (** сумма займа х **% проценты за пользование займом х ** дня пользования займом), неустойку в размере ** рублей (** сумма займа х **% процента за просрочку х ** дня просрочки). Общая сумма долга ** рубля ** копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере ** рублей, проценты на сумму займа в размере ** рубля 00 копеек, неустойку в размере ** рублей, а также государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки.
 
    Истец ООО «Теплоресурс» о дне и времени слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).
 
    Ответчик Баранова В.П. о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась (л.д.НОМЕР), ее интересы представлял в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В.(л.д.НОМЕР), в судебном заседании заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
 
    При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08. 2005 года НОМЕР «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
 
    Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что Баранова В.П. извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо ООО «Технология» о дне и времени слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился (л.д.НОМЕР).
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Заслушав адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Судом установлено, что между ООО «Технология» и Барановой В.П. ДАТА заключен договора займа НОМЕР в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме ** рублей ** копеек, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок по ДАТА включительно (л.д.НОМЕР).
 
    В силу п.2.2.2. договора займа НОМЕР от ДАТА года, заемщик вправе продлить срок возврата суммы займа на ** отсчитываемых с даты оплаты всех процентов, в том числе штрафных. В течение указанного срока продолжают начисляться проценты за пользование займом. По истечении указанного срока, продолжается начисление процентов за пользование займом и штрафных процентов за фактическое время пользования займом до его полного возврата.
 
    Факт получения Барановой В.П. денежных средств по договору займа НОМЕР от ДАТА года, подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    В соответствии п.3.1 договора займа НОМЕР от ДАТА за пользование займом установлены проценты на сумму займа в размере ** рубля из расчета ** процента в день (** процентов годовых).
 
    В пункте 3.4. договора займа НОМЕР от ДАТА указано, что проценты на сумму займа в размере, указанном в п.3.1. настоящего договора, начисляются в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДАТА года, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о досрочном взыскании задолженности по договору займа.
 
    Согласно п.5.5 займодавец вправе без согласия заемщика предоставлять документы заемщика, а также иные необходимые сведения о заемщике третьим лицам в случае уступки прав по настоящему договору, в том числе организациям, занимающимся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по договору.
 
    Из материалов гражданского дела усматривается, что по договору уступки прав требования по договору займа ООО «Технология» НОМЕР от ДАТА ООО «ВнешПромСнаб» приобрело право требования возврата долга по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    По договору уступки прав требования НОМЕР по договору займа ООО «ВнешПромСнаб» от ДАТА ООО «Адель» приобрело право требования возврата долга по договору НОМЕР от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    По договору уступки прав требования НОМЕР по договору займа ООО «Адель» от ДАТА ООО «Теплоресурс» приобрело права требования возврата долга по договору займа НОМЕР от ДАТА (л.д.18-19, 20).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, истец правомерно предъявил к нему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п.4.1. договора займа НОМЕР от ДАТА в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 процента в день (730 процентов годовых), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего договора.
 
    Из материалов дела усматривается, что Баранова В.П. сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сроки не погасила, в связи с чем ею нарушены условия договора займа.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет ** рубля ** копеек, в том числе: сумму займа - ** рублей ** копеек, проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА – ** рубля ** копеек, неустойка за период с ДАТА по ДАТА – ** рублей ** копеек (л.д.НОМЕР).
 
    Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Статьей 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Анализируя в совокупности фактические обязательства дела и нормы права, суд считает, что определенная истцом неустойка в размере ** рублей ** копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по вышеуказанному договору займа.
 
    Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств, и интересов ответчика с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу, что установленный в договоре ставка неустойки 2% в день (730 процентов годовых) является чрезмерно высокой, поэтому суд считает возможным снизить подлежащие уплате суммы неустойки по кредиту до ** рублей ** копеек.
 
    Судом установлено, что кредитный договор совершен в письменной форме, подписан всеми сторонами договора, договор подписан сторонами осознанно, фактов давления и введения в заблуждение ответчика, при подписании договора не установлено.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истца с ответчика Барановой В.П. задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в сумме ** рубля ** копеек, в том числе: сумму займа в размере ** рублей ** копеек, проценты на сумму займа в размере ** рублей ** копеек, неустойку в размере ** рублей ** копеек.
 
    В остальной части исковых требований ООО Теплоресурс» к Барановой В.П. следует отказать.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Барановой В.П. в пользу ООО «Теплоресурс» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки, уплаченной истцом при подаче иска в суд (л.д. НОМЕР).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310, 314, 330, 333, 384, 388, 809-811, 819 ГК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Барановой В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме ** рубля ** копеек, в том числе: сумму займа в размере ** рублей ** копеек, проценты на сумму займа в размере ** рублей ** копеек, неустойку в размере ** рублей ** копеек, а также государственную пошлину в размере ** рубля ** копейки, всего ** рублей ** копейки.
 
    В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Барановой В.П. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий             О.В. Ксензова