Дата принятия: 24 июля 2013г.
Номер документа: 2-2476/2013
Дело № 2-2476/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2013 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е. В., при секретаре судебного заседания Лариной М.А., с участием представителя истца Вотяковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотяковой И.В., действующей в интересах Иванова О.С., к Пигаваеву Е.Н. о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Вотякова И.В., действуя в интересах Иванова О.С., обратилась в суд с иском к Пигаваеву Е.Н. о признании договора на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Исковое заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор на строительство жилого дома. Согласно п. <данные изъяты> договора подрядчик (ответчик) обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы по адресу: <данные изъяты> а заказчик (истец) - принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Ориентировочный срок сдачи объекта определен ДД.ММ.ГГГГ В счет оплаты по договору истцом были переданы ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> о чем имеется соответствующая расписка. Техническая документация, предусмотренная пунктом <данные изъяты> договора и ст. 743 ГК РФ, позволяющая определить объем и содержание работ, сторонами не согласована. Договором не был определен срок выполнения работ, в связи с чем договор на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным. Учитывая, что ответчиком на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, была произведена работа - заливка фундамента под сруб, стоимость которой составляет <данные изъяты>., то сумма полученного ответчиком неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., однако, ответа на нее не последовало.
Истец Иванов О.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Вотякова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, вновь привела их суду. Объяснила, что сторонами в договоре не определены существенные условия: сроки, объем и характер работ, что свидетельствует о незаключенности договора. Истцом ответчику переданы денежные средства, которые подлежат взысканию в сумме <данные изъяты> как неосновательное обогащение.
В судебное заседание ответчик Пигаваев Е.Н. не явился, извещен надлежащим образом.
Суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно договору на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ивановым О.С. (Частное лицо) и Пигаваевым Е.Н. (Подрядчик), подрядчик обязался в установленный договором срок повести строительно-отделочные работы по адресу: <адрес>, а заказчик – принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Ориентировочный срок сдачи объекта ДД.ММ.ГГГГ По завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненную подрядчиком работу <данные изъяты> установлено, что подрядчик обязан выполнять предусмотренные настоящим договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации определяются в Приложении 1 к настоящему договору.
Из объяснений стороны истца следует, что каких-либо приложений к данному договору не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пигаваев Е.Н. получил от Иванова О.С. <данные изъяты> за подрядные работы по возведению дома и бани согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму полученного неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств исполнения требования, указанного в расписке, не имеется.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Ст. 743 ГК РФ предусмотрена обязанность подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда, к которому относится оспариваемая сделка, являются предмет и сроки выполнения работ.
В данному случае, к предмету относятся техническая документация и смета (перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ).
В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.
При отсутствии в договоре существенных условий он признается незаключенным.
Как следует из представленных суду доказательств, техническая документация, предусмотренная п<данные изъяты> договора, позволяющая определить объем и содержание работ, сроки ее исполнения, сторонами договора не согласована.
В договоре на строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится существенных условий.
Поскольку в договоре, который оспаривается, отсутствуют существенные условия договора, то в силу статьи 432 ГК РФ данный договор не может считаться заключенным, в связи с чем требование истца о признании его таковым подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истцом ответчику передано <данные изъяты>
В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить их истцу.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Стороной ответчика доказательств и возражений по заявленным требованиям не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит выводу о том, что денежные средства передавались ответчику в счет исполнения обязательств по незаключенной сделке, в связи с чем требования истца о взыскании с Пигаваева Е.Н. в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
По настоящему делу государственная пошлина уплачена Ивановым О.С. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать договор на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Ивановым О.С. и Пигаваевым Е.Н. незаключенным.
Взыскать с Пигаваева Е.Н. в пользу Иванова О.С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2013 года.
Судья Е.В. Лащенова
