Решение от 11 июня 2013 года №2-2476/13

    Дело № 2-2476/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013 года        г.Великий Новгород
 
    Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Петрова А.В.,
 
    при секретаре Килиян А.А.,
 
    с участием истицы Айрола Н.Ю.,
 
    представителя истицы Жуковой Л.В.,
 
    представителя ответчика Бойковой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрола Н.Ю. к Государственному областному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «ДЮСШ «Спорт-Индустрия» об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании компенсации морального вреда,
 
             у с т а н о в и л :
 
    Айрола Н.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному областному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «ДЮСШ «Спорт-Индустрия» (далее ДЮСШ) об отмене наложенного на нее приказом <номер> от <дата> дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. В обоснование иска истица указала, что в соответствии с трудовым договором она работает тренером-преподавателем отдела по учебно-спортивной работе отделения по фигурному катанию в ДЮСШ. Оспариваемым приказом на нее наложено дисциплинарное взыскание за неисполнение ей п.9 раздела 3 Должностной инструкции, который вменяет в обязанности тренера-преподавателя разрабатывать годовые и текущие планы подготовки, своевременно и качественно вести тренерскую документацию, вести систематический учет, обобщение результатов работы. Никаких проверок по данному разделу ее деятельности не проводилось, фактов отсутствия у нее годовых либо текущих планов подготовки не выявлено, вся тренерская документация, учет и обобщение результатов работы имеется в наличии, и замечаний по ней не было. В связи с тем, что дисциплинарное взыскание на нее наложено не законно, она претерпела нравственные страдания, которые должны быть ей компенсированы.
 
    В судебном заседании истица Айрола Н.Ю. иск поддержала по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель истицы Жукова Л.В. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, изложенным истицей дополнив, что истица осуществляет тренерскую деятельность. Определено, что все тренировки являются закрытыми, поскольку присутствие на них родителей детей в некоторых случаях мешает тренерскому процессу: родители выбегают на лед, начинают скандалить, неправильно ведут себя по отношению к тренеру и своим детям. Но для того, чтобы родители видели, чем занимаются их дети на тренировках, видели процесс обучения, иногда делаются открытые занятия. Время проведения открытых занятий согласуется с родителями детей, то есть от них должны поступить заявки. С поступлением заявок согласуется время проведения открытых тренировок и после этого составляется график с учетом возможного времени посещения родителями тренировок. При чем, с учетом техники конкретной тренировки, ее сложности, тренер может отменить открытую тренировку, может провести ее в другом месяце. Открытая тренировка - это усмотрение тренера. На истицу наложено дисциплинарное взыскание за то, что она не предоставила график открытых тренировок. Вместе с тем, данный график - это, прежде всего процесс работы тренера с родителями и никаким образом к должностной инструкции тренера отношения не имеет.
 
    Представитель ответчика ДЮСШ Бойкова В.А. в судебном заседании иск не признала. Не оспаривая, что истицей в полном объеме ведется учебный процесс, и существуют годовые и текущие платы, указала, что графики открытых тренировок являются составной частью тренерской документации, а потому отсутствие данного графика влечет нарушение п.9 раздела 3 Должностной инструкции.
 
    Выслушав объяснения истицы и ее представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Айрола Н.Ю. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Айрола Н.Ю. работает в ДЮСШ по трудовому договору тренером-преподавателем отдела по учебно-спортивной работе отделения по фигурному катанию. Приказом <номер> от <дата> на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение ей п.9 раздела 3 Должностной инструкции, с которым истица не согласна.
 
    В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.
 
    Таким образом, основанием для привлечения лица к дисциплинарной ответственности является не исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, то есть не выполнение, возложенной на работника трудовой функции.
 
    В соответствии со ст.57 ТК РФ трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.
 
    Трудовая функция составляет предмет трудового договора. В трудовых отношениях трудовая функция может определяться индивидуально (в установленных пределах), локально (должностными инструкциями) либо императивно.
 
    В соответствии с приказом директора АУНО «Спорт-индустрия» от <дата> <номер> утверждена должностная инструкция тренера-преподавателя (старшего тренера-преподавателя).
 
    В соответствии с трудовой функцией данной должностной инструкции тренер-преподаватель (старший тренер-преподаватель) занимается: 1) Организацией и проведением учебно-тренировочного процесса с воспитанниками с учетом специфики вида спорта и возраста обучающихся; 2) Содействует социализации обучающихся, формированию у них общей культуры, осознанному выбору ими здорового образа жизни и последующему освоению профессиональных образовательных программ; 3) Обеспечивает режим соблюдения норм и правил техники безопасности в учебно-тренировочном процессе.
 
    Данный перечень трудовой функции тренера-преподавателя является исчерпывающим.
 
    Таким образом, трудовой функцией истицы в соответствии с локальным нормативным актом и трудовым договором является учебно-тренировочный и воспитательный процесс обучающихся.
 
    Для выполнения вышеуказанной трудовой функции тренер-преподаватель разрабатывает годовые и текущие планы подготовки, своевременно и качественно ведет тренерскую документацию, ведет систематический учет, анализ, обобщение результатов работы (п.9, раздел 3 Должностной инструкции).
 
    Разрешение (запрещение) тренера-преподавателя на присутствие родителей при проведении тренировок не относится к учебно-тренировочному и воспитательному процессу обучающихся, то есть не является трудовой функцией истицы. Следовательно, график проведения открытых тренировок не может являться тренерской документацией, предусмотренной п.9, раздела 3 Должностной инструкции тренера-преподавателя.
 
    Принимая во внимание, что дисциплинарное взыскание наложено на истицу за то, что не входит в ее трудовую функцию, не является ее должностными обязанностями, приказ <номер> от <дата> о наложении на Айрола Н.Ю. дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежащим отмене.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При этом согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Как установлено судом из объяснений истца, моральный вред в данном случае выразился в его нравственных страданиях, несвоевременной и неполной выплатой заработной платы, неудобствами, связанными с отсутствием средств к существованию.
 
    Вместе с тем, размер компенсации, определенный истцом в 1500 рублей, является чрезмерно и необоснованно завышенным.
 
    Принимая во внимание непродолжительный характер страданий ФИО, обстоятельства причинения ему морального вреда, а так же то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца тяжких последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 500 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
         Р Е Ш И Л :
 
    Иск Айрола ФИО удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным и отменить приказ <номер> от <дата> о наложении на Айрола Н.Ю. дисциплинарного взыскание в виде замечания.
 
    Взыскать с Государственного областного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДЮСШ «Спорт-Индустрия» в пользу Айрола Н.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
 
    В удовлетворении остальных требований отказать.
 
    Взыскать с Государственного областного автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «ДЮСШ «Спорт-Индустрия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий:       А.В.Петров