Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-2475/11
№-2475/2011 (№ 13-23/2014)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.03 2014 года г.Воронеж
Суд Советского района города Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Краснолуцкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление ООО «Фрактал» о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2011г. состоялось решение Советского районного суда г. Воронежа по делу по иску ТСЖ «Дом-2» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Данным решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом – 2» взыскана задолженность по договору целевого займа на строительство жилья в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в сумме <данные изъяты> руб., в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На данное решение суда представителем Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области принесена кассационная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 марта 2012 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу.
28.03.2013 г. определением Советского районного суда г. Воронежа было удовлетворено заявление ТСЖ «Дом-2», и с ФИО1 в пользу ТСЖ «Дом – 2» были взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 19).
На основании указанных постановлений Советского районного суда г. Воронежа выданы исполнительные листы, Советским РОСП г. Воронежа возбуждены исполнительные производства.
ООО «Фрактал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что в рамках процедуры конкурсного производства ТСЖ «Дом-2» остаток задолженности ФИО1 перед ТСЖ «Дом-2» по указанным исполнительным листам продан (уступлен) ООО «Фрактал» по договору купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) № от 30.10.2013года, заключенному по результатам открытых торгов, проведенных 29.10.2013г. на электронной площадке <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. Договора цессии № от 30.10.2013г. дебиторская задолженность, указанная в п. 1.1. Договора, переходит (передается) покупателю (цессионарию), т.е. ООО «Фрактал», после полной оплаты цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора. Оплата по указанному договору купли-продажи дебиторской задолженности произведена полностью, потому заявитель просит заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя ТСЖ «Дом-2» на его правопреемника: ООО «Фрактал».
Представитель ООО «Фрактал», ответчик ФИО1, представитель третьего лица – <данные изъяты>, представитель третьего лица – <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Как видно из Протокола о результатах открытых торгов №, 29.10.2013г. состоялись электронные торги, предметом которых была дебиторская задолженность ТСЖ «Дом- 2», состоящая из прав требования к <данные изъяты> физическим лицам на общую сумму <данные изъяты>. (т.2 л.д. 33).
Копия договора свидетельствует, что 30.10.2013г. между ТСЖ «Дом-2» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Цедент) и ООО «Фрактал» (Цессионарий) был заключен договор купли-продажи указанной дебиторской задолженности (т. 2, л.д. 30).
Согласно приложению № к договору № от 30.10.2013г. задолженность ФИО1 перед Цедентом по исполнительному листу Советского районного суда г. Воронежа № от 06.06.2012г. по делу № 2-2475/11, выданному в соответствии с решением Советского районного суда г. Воронежа от 18.11.2011г. по делу № 2-2475/11 о взыскании задолженности Должника перед Цедентом по договору целевого займа на строительство жилья № от 18.11.2005г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, составила <данные изъяты> (т.2 л.д. 31).
Согласно приложению № к договору № от 30.10.2013г. задолженность ФИО1 перед Цедентом по возмещению судебных расходов составляет <данные изъяты>. (т.2 л.д. 32).
Копиями платежных поручений подтверждается, что ООО «Фрактал» 30.10.2013г., 31.10.2013г., 01.11.2013г. и 06.11.2013г. оплатило согласно договору сумму дебиторской задолженности ТСЖ «Дом-2» (т. 2, л.д. 34, 35, 36, 37).
О дне слушания заявления участвующие в деле лица были извещены, между тем, от Департамента финансово-бюджетной политики ВО, от Правительства ВО возражений по вопросу правопреемства не поступило.
Кроме того материалами дела подтверждается, что решение о продаже дебиторской задолженности было принято в установленном законом порядке на собрании кредиторов ТСЖ «Дом-2» от 09.09.2013 г.
В связи с изложенным суд находит необходимым произвести замену выбывшей стороны истца ( взыскателя по делу) – ТСЖ «Дом-2» на ООО «Фрактал».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Произвести замену выбывшей стороны (взыскателя) ТСЖ «Дом-2» по гражданскому делу по иску ТСЖ «Дом-2» к ФИО1. о взыскании задолженности по договору целевого займа на строительство жилья и процентов в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства на правопреемника ООО «Фрактал» (ИНН №, ОГРН №, <адрес>)
по исполнительному листу Советского районного суда г. Воронежа № выданному 06.06.2012г. по делу № 2-2475/11;
по исполнительному листу Советского районного суда г. Воронежа № выданному 14.05.2013г. по делу № 2-2475/11.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья С.И. Милютина
