Решение от 11 июня 2013 года №2-2474/13

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-2474/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-2474/13                                                                      Великий Новгород
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Борисовой В.И.,
 
    при секретаре: Анисимовой Е.Ю.,
 
    с участием представителя истца Богданова А.А. - Емелина М.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Р» - Степановой Т.М.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Богданова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Богданов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Р» (далее по тексту- Общество), указав в заявлении, что <дата> на <адрес>, водитель Степанова Ю.П., управляя автомашиной "В", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей Фёдорову А.П. на праве личной собственности, совершил столкновение с автомашиной "Г", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу, под управлением Архипова А.С.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степановой Ю.П. В результате ДТП, автомобилю истца были причинены технические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта с учётом износа определена в размере 120 804 руб. 20 коп., величина утраты товарного вида определена в размере 110 730руб. 68 коп.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "В", государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ООО «Р», которое было уведомлено истцом о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с организованной и проведённой страховщиком оценкой принадлежащего Богданову А.А. автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 159 руб. 63 коп, что не соответствует фактически причинённому ущербу.
 
    Истец Богданов А.А. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере разницы между произведённой выплатой страхового возмещения и фактическим лимитом ответственности 65 571 руб. 05 коп., взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 167 руб.13 коп.
 
    В судебное заседание истец Богданов А.А. не явился, извещён надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Емелин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика Степанова Т.М., представляющая интересы ООО «Р» в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что после выплаты 45 159 руб. 63 коп. Богданов не обращался в страховую компанию с требованием о проведении дополнительной оплаты страхового возмещения, в случае обращения данный вопрос мог быть решён положительно.
 
    Третьи лица Фёдоров А.П., Архипов А.С. Степанова Ю.П., не заявляющие самостоятельные требования, в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено без их участия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года (далее по тексту - Правил), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты>. на <адрес>», водитель Степанова Ю.П., управляя автомашиной "В", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей Фёдорову А.П. на праве личной собственности, совершила столкновение с автомашиной "Г", государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащей истцу, под управлением Архипова А.С.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степановой Ю.П. не справившейся с управлением транспортного средства, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, восстановительная стоимость ремонта с учётом износа определена в размере 120 804 руб. 20 коп., величина утраты товарного вида определена в размере 110 730руб. 68 коп.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства "В", государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ООО «Р», которое было уведомлено истцом о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В соответствии с организованной и проведённой страховщиком оценкой принадлежащего Богданову А.А. автомобиля, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 45 159 руб. 63 коп, что не соответствует фактически причинённому ущербу.
 
    Как следует из материалов административного производства, в результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
 
    На основании определения <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенного в отношении Степановой Ю.П., в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. <номер>)
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства "В", государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ООО «Р» по договору страхования ОСАГО <номер> в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом не представлено суду доказательств того, что ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требования истца о возмещении ущерба.
 
    В соответствии с экспертным заключением <номер> от <дата>, выполненным по инициативе истца ООО «А», рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомашины с учетом износа составила 110 730 руб. 68 коп. (л.д. <номер>).
 
    Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированным специалистом с соблюдением процессуального порядка, является полным, научно обоснованным и мотивированным, не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, не оспорено сторонами.
 
    Стоимость восстановительного ремонта сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства наличия причиненного ему ущерба, его размер, причинение ущерба в результате неправомерных действий водителей, прямая причинная связь между действиями водителей и наличием ущерба.
 
    Поскольку страховая выплата истцу произведена частично, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах заявленных требований надлежит взыскать страховое возмещение в размере 65 571 руб. 05 коп. Указанный размер страхового возмещения соответствует предусмотренному п.10 Правил размеру страховой суммы. Сведений о том, что иные потерпевшие обращались за выплатой страховой суммы, ответчиком суду не представлено.
 
    На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки восстановительного ремонта в досудебном порядке в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 167 руб. 13 коп.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. суд находит завышенными, исходя их заявленных исковых требований, участия в каждом судебном заседании, объема выполненной работы представителем истца.
 
    Требование о взыскании расходов по оплате затрат на удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана на предоставление интересов истца не по конкретному делу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
         Р е ш и л:
 
    Исковые требования Богданова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Богданова А.А. страховое возмещение в размере 65 571 руб. 05 коп., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 167 руб. 13 коп., а всего 75 738 руб. 18 коп.
 
    В части взыскания расходов за оформление доверенности в размере 700 руб.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с 25 мая 2013 года.
 
    Председательствующий                                            В.И. Борисова.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать