Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 2-2472/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.,

при секретаре Тычина Е.В.,

с участием представителя истца Сазоновой Л.И.- Черновой Н.Д., представителя ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Людмилы Ивановны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об установлении факта проживания и обязании выдать удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Сазонова Л.И. обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы и ей выдано соответствующее удостоверение, как лицу добровольно выехавшему из зоны проживания с правом на отселение из населенного пункта <адрес>. В данном удостоверении указаны периоды проживания с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. При этом истец в период с <дата> по <дата> проходила обучение в Государственном образовательном учреждении среднего профессионального образования Клинцовский текстильный техникум на дневном отделении по очной форме обучения в течение 3 лет 6 месяцев и соответственно постоянно проживала в <адрес> с <дата> по <дата> в общежитии Клинцовского текстильного техникума <адрес>.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о включении периода проживания в зоне с правом на отселение в <адрес> с <дата> по <дата>, в чем было отказано по причине отсутствия подтверждения факта проживания истца в спорный период в <адрес>.

Поскольку истец постоянно проживала с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в зоне с правом на отселение <адрес>, считает, что имеет право на получение специального удостоверения единого образца с указанием всего срока проживания в зоне с правом на отселение в <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Уточнив требования, истец просит суд установить факт постоянного проживания Сазоновой Людмилы Ивановны, <дата> рождения, в зоне проживания с правом на отселение в <адрес> в период с <дата> по <дата>, признать за Сазоновой Людмилой Ивановной, <дата> рождения, право на получение специального удостоверения добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, с указанием срока проживания в зоне с правом на отселение в <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, обязать Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области выдать Сазоновой Людмиле Ивановне, <дата> рождения, специальное удостоверение единого образца добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, выданное Сазоновой Людмиле Ивановне, <дата> рождения, с указанием срока проживания в зоне с правом на отселение в <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.

Истец Сазонова Л.И. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в суде иск поддержала, пояснила, что при поступлении в техникум и вселении в общежитие <дата> паспорта не имела, так как не достигла возраста 16-ти лет, поэтому в паспорт сведения о регистрации были внесены <дата>, при этом она обучалась на дневном отделении, проживала в общежитии на момент аварии на ЧАЭС, однако в удостоверении, выданном ей как добровольно выехавшей из зоны с правом на отселение период с <дата> по <дата> не внесен.

Представитель истца иск поддержала, пояснила, что иск в части требования о возложении на ответчика обязанности выдать соответствующее удостоверение необходимо переформулировать, данное требование не поддерживала, полагала что в случае удовлетворения иска необходимо указать, что решение является основанием для выдачи соответствующего удостоверения истцу. Пояснила, что отсутствие спорного периода в удостоверении может повлечь в дальнейшем нарушение права истца на пенсионное обеспечение, при этом фактически истец проживала в спорный период в <адрес>, что подтверждается собранными доказательствами, показаниями свидетеля и данные сведения должны быть внесены в удостоверение.

Представитель ответчика Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию ранее изложенную в возражениях, суду пояснила что оснований для выдачи иного удостоверения с указанием спорного периода у Департамента на момент обращения истца не имелось, так как не был подтвержден факт её проживания в зоне с правом на отселения в <адрес>.

От представителя ГУ МЧС России по Брянской области поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля Ж., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42 Конституции Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также предоставление мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются специальным нормативным правовым актом - Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", направленным, как определено в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 г., либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

В силу части 1 статьи 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действие этого закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан, которые подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения, зона отселения, зона проживания с правом на отселение, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом (часть 2 статьи 7 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Понятие "зоны проживания с правом на отселение" регламентировано в статье 10 Базового закона.

Частью первой названной статьи установлено, что зона проживания с правом на отселение - это часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе прямо перечисленные в данной статье, а также дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Факт постоянного проживания гражданина на территории определенного субъекта, как основание признания его жителем данного территориального образования, может быть установлен судом общей юрисдикции. Факт постоянного проживания гражданина на территории определенного субъекта, как основание признания его жителем данного территориального образования, может быть установлен судом общей юрисдикции.

Приказом МЧС России N 228, Минздравсоцразвития России N 271, Минфина России N 63н от 11 апреля 2006 г. утвержден Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Порядок устанавливает единые на всей территории Российской Федерации обязательные правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (пункт 1).

Согласно пункта 2 указанного Порядка, удостоверение выдается в числе иных категорий, гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение, гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Согласно п. 3 названного Приказа удостоверение по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку оформляется и выдается гражданам органами в сфере социальной защиты населения, определенными органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Пунктом 4 указанного Порядка установлен перечень документов, необходимых для выдачи удостоверения, в который входят, в том числе, документы, подтверждающие факт проживания в зонах радиоактивного загрязнения.

При рассмотрении дела установлено, что Сазонова Л.И., <дата> г.р., уроженка <адрес>, имеет удостоверение серии N... от <дата>, выданное как лицу, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение из <адрес>, периоды проживания с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Истец обратилась в Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области, являющийся исполнительным органом государственной власти Брянской области, наделенный полномочиями по рассмотрению вопросов и принятии решений по оформлению и выдаче специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС по вопросу оформления и выдачи удостоверения по категории "гражданин, выехавший добровольно из зоны радиоактивного загрязнения" с указанием периода проживания в городе <адрес> с <дата> по <дата>

Решением комиссии Департамента было отказано истцу в выдаче соответствующего удостоверения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт проживания истца в период с <дата> по <дата> на территории <адрес>.

С учетом данных обстоятельств истец просит установить факт её постоянного проживания в период с <дата> по <дата> на территории <адрес>.

Из материалов дела следует, что Сазонова (Н.) Л.И. в период с <дата> (с момента рождения) до <дата> проживала <адрес>, что подтверждается справкой администрации Калужской сельской администрации.

Смена фамилии с "Н." на "Сазонову" произошла в связи с регистрацией брака <дата>, с гражданином С., что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака.

Как следует из копии личного дела, поступившего из Клинцовского текстильного техникума по запросу суда, Н. <дата> зачислена на первый курс в группу П-51 по специальности <данные изъяты>. Обучалась на дневном отделении по очной форме обучения, период обучения 3 года 6 месяцев, обучалась с <дата>(приказ о зачислении N... от <дата> архивная книга N...), окончание обучения <дата> (приказ N...-у от <дата>, архивная книгаN...). По окончании периода обучения выдан диплом N..., регистрационный N..., присвоена квалификация <дата> - <данные изъяты>.

При поступлении на обучение в заявлении истец указала о нуждаемости в предоставлении общежития, которое было предоставлено. Истец была зарегистрирована в общежитии, однако в виду отсутствия паспорта на момент зачисления на обучение и предоставления общежития по причине не достижения 16-ти летнего возраста, сотрудником общежития сведения о регистрации истца по <адрес> внесены только <дата>

Вместе с тем, истец на протяжении всего периода обучения проживала в общежитии учебного заведения, что подтверждается материалами личного дела, показаниями свидетеля Ж., которая также как и истец обучалась в Клинцовского текстильного техникума и проживала с ней в одной комнате общежития.

Пояснения свидетеля согласуются с иными материалами дела и сомнений у суда не вызывают. При этом суд учитывает, что прохождение очного обучения требует ежедневного посещения учебного заведения, что было бы невозможно при проживании в другом населенном пункте, находившимся на удалении от места учеты.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт проживания истца в период с <дата> по <дата> в <адрес> нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем за истцом подлежит признанию право на получение специального удостоверения добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение (<адрес>), с указанием периодов с <дата> по <дата>., с <дата> по <дата>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения в полном объеме.

Признание за истцом права на получение специального удостоверения добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение является основанием для выдачи уполномоченным органом истцу соответствующего удостоверения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Сазоновой Людмилы Ивановны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области об установлении факта проживания и обязании выдать специальное удостоверение - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Сазоновой Людмилы Ивановны, <дата> рождения, в зоне проживания с правом на отселение <адрес> в период с <дата> по <дата>.

Признать за Сазоновой Людмилой Ивановной, <дата> рождения, право на получение специального удостоверения добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение, с указанием срока проживания в зоне с правом на отселение <адрес> с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>

Настоящее решение является основанием для выдачи Сазоновой Людмиле Ивановне,<дата> рождения, соответствующего удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка