Решение от 16 мая 2014 года №2-247/2014

Дело № 2-247/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой Е.М., при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракчиева Михаила Степановича к Каракчиеву Дмитрию Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
    установил:
 
    Каракчиев М.С. обратился в Десногорский городской суд к Каракчиеву Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что <адрес>/к, находящаяся в <адрес> <адрес> <адрес> была предоставлена истцу (Каракчиеву М.С.) на состав семьи из четырех человек: ему Каракчиеву М.С., ФИО7(жене), Каракчиеву Д.М. (сыну) и ФИО6 (пасынку). С ДД.ММ.ГГГГ года в комнате зарегистрирован только истец. Ответчик же вместе с матерью в ДД.ММ.ГГГГ году выехали на постоянное место жительства в <адрес>. Сын является гражданином <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году он был снят с регистрационного учета по спорному адресу, проживает в <адрес> <адрес>,- там же зарегистрирован, работает проживает семьей без регистрации брака. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по договору социального найма не исполняет, просил признать его утратившим право пользования <адрес>/к, находящейся в <адрес> <адрес>.
 
    В судебном заседании Каракчиев М.С. <данные изъяты> и его представитель адвокат ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что признание утратившим право пользования жилым помещением истцу необходимо для приватизации спорного жилого помещения, участвовать в которой ответчик, являющийся гражданином другого государства не имеет права. На неоднократные обращения предоставить копию паспорта либо приехать и разрешить сложившуюся ситуацию без судебного спора сын отказывается.
 
    Ответчик Каракчиев Д.М., извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания не явился, возражений по иску не заявил, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщил, а потому суд считает в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия ( л.д.26), в отзыве на исковое заявление возражений по иску не имел.
 
    Представитель Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 25,8), против удовлетворения исковых требований не возражали.
 
        Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам:
 
    В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленных суду письменных доказательств следует, что согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9) и справки МУП ККП (л.д. 6) видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>/к, предоставлено истцу на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек: Каракчиев М.С. (истец), ФИО7(жена), Каракчиев Д.М. (сын) и ФИО6 (пасынк); ФИО7и ФИО6 сняты с регистрационного учета по решению суда, а ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>
 
    В момент снятия с регистрационного учета ответчику было <данные изъяты> лет, в настоящее время он является совершеннолетним (<данные изъяты> года), из исследованных материалов и пояснений истца, не опровергнутых ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, видно, что видно, что Каракчиев Д.М. постоянно проживает с момента снятия с регистрационного учета (около 8 лет) в <адрес> <адрес> В нарушение указанной нормы, ответчик каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что его выезд носит из спорного жилого помещения носит временный характер, и то что он, достигнув совершеннолетнего возраста, нес обязанности члена семьи нанимателя, а именно, оплачивал жилье и коммунальные платежи, принимал участие в ремонте квартиры, что он намеревался вселиться обратно, однако в этом ему чинились препятствия, суду не представил.
 
    Таким образом в судебном заседании было установлено, что ответчик после снятия с регистрационного учета, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире не имеется, обязанности по договору социального найма жилого помещения не выполняет, каких-либо действий по сохранению за собой спорной жилой площади ответчик не предпринимал, т.е. расторг договор найма в связи с выездом на другое место жительства и утратил право пользования жилым помещением.
 
    Кроме того суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчик уклоняясь от предоставления истцу необходимых документов и разрешения истцом вопроса о приватизации спорного жилого помещения, нарушает право Каракчиева М.С. получить спорное жилое помещение в собственность, поскольку из анализа норм ст.217 ГК РФ и Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (ст.ст.1 и 2 ) следует, что в приватизации вправе участвовать только граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального фонда на условиях социального найма. Ответчик же является гражданином другого государства.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Каракчиева Михаила Степановича удовлетворить:
 
    Признать Каракчиева Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>/к.
 
    Решение в месячный срок может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд.
 
Федеральный судья Е.М.Семенова