Решение от 23 апреля 2014 года №2-247/2014

    дело № 2- 247/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Троицк                                                                   23 апреля 2014 года
 
    Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Синеок М.И. о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, возложении обязанности осуществить регистрацию договора аренды земельного участка,
 
                                                     установил:
 
    Синеок М.И. обратился в суд с заявлением, оспаривая решение Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Троицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно этому решению, в представленном им на регистрацию договоре аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве предмета отсутствуют сведения об арендуемом земельном участке( нет кадастрового номера), нет оснований что предмет договора аренды именно участок который прошел кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, не представлен расчет арендной платы за период с 2003 по 2014 годы включительно за пользование арендуемым земельным участком.
 
    Считает отказ в государственной регистрации по указанным основаниям недействительным, поскольку предоставленный ему в аренду для ведения сельскохозяйственного производства постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок был учтен, и прошел государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.. Уже после заключения договора аренды, земельному участку присвоен кадастровый номер № и он внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской. Порядок расчет определен в акте сверки взаимных расчетов между сторонами договора аренды.
 
    Просит признать указанный отказ Троицкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> недействительным, обязать Троицкий отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, в границах <адрес> сельсовета, кадастровый номер № в установленный законом срок.
 
    Заявитель Синеок М.И. в судебном заседании не участвовал, извещен судебной повесткой по месту жительства.
 
    Представитель заявителя Устинов В.В., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, пояснил, что установление соответствия предмета договора аренды земельному участку № возможно установить путем наложения земельного участка в плане приложении к договору на план в кадастровом паспорте. Это дает возможность определить предмет договора аренды. Исходя из приложения к договору которым установлен расчет платы и акта сверки платежей возможно было установить условия договора по оплате. Считает отказа не обоснованным.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Троицкий отдел участвовал в судебном заседании. Возражали против удовлетворения заявления, так как договор аренды считается незаключенным, так как в нем не оговорены существенные условия договора : предмет аренды и размер арендной платы.
 
    Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица администрации Троицкого муниципального района, участвовал в судебном заседании, просил принять решение в совокупности с представленными доказательствами.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежат оспариванию в порядке гражданского судопроизводства
 
    К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Основанием для признания решения незаконным могут являться : отсутствие полномочий у органа ( должностного лица) на принятие решения или совершение действия; существенное не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом требований, установленных нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п) ; не соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    При этом основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из вышеперечисленных оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Синеок М.И. обратился в Троицкое отделение Росреестра с заявлением о государственной регистрации права по договору аренды недвижимого имущества- земельного участка земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Данный договор заключен между Синеок М.И., как арендатором и администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, как арендодателем. Предметом договора является земельный участок площадью 251,8га, из них пастбищ 251,8 га, относящийся к землям сельхозназначения, расположенный в границах <адрес> сельсовета, согласно плана границ земельного участка. Иных идентифицирующих признаков позволяющих установить предмет договора аренды в самом договоре не указано.
 
    На обращение Синеок М.И. Троицким отделом Росреестра дан отказ в государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Из письменного отказа в госрегистрации установлены следующие основания для отказа: в договоре не определены индивидуальные признаки имущества передаваемого в аренду, которые позволяли бы его идентифицировть с земельным участком под кадастровым номером №, и описанном в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года. Так же в договоре аренды или ином дополнительном соглашении не описан расчет арендной платы за период с 2003-2014 года, согласно которой можно установить возникшие обязательства арендатора по оплате арендной платы. Данные положения договора аренды в силу ст. 607,614 ГК РФ являются существенными условиями договора аренды.
 
    Отказ дан в соответствии с абз. 4, 8 п.1 ст.20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что отказ в государственной регистрации договора аренды законен и обоснован, оснований не соглашаться с выводами государственного регистратора нет.
 
    В силу ст. 606,607,614 ГКРФ существенными условиями договора аренды являются условия о предмете договора аренды и положения об оплате за арендованное имущество. В случае если стороны не достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, то договор считается незаключенным.
 
    В силу ст. 11.1 ЗК РФ ( в редакции действующей на сегодняшний день) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    Ст. 7 и 10 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", указывают, что уникальные характеристики объекта недвижимости описываются соответствующими документами, кадастровый номер объекта является индивидуальным обозначением объекта недвижимости, под указанным номером объект описан.
 
    Совокупность указанных норм свидетельствуют, что предметом договора аренды может быть земельный участок, имеющий установленные границы, которые подтверждаются установленными координатами поворотных точек, данный земельный участок подлежит присвоению кадастровым номером. При наличии данных признаков земельный участок может быть индивидуализирован.
 
    Однако по договору аренды, в регистрации которого отказано, земельный участок не описан, не указаны его индивидуальные признаки- его кадастровый номер. В силу чего не возможно сопоставить соответствие предмета договора аренды с тем земельным участком на который заявитель просил произвести регистрацию, указывая его кадастровый номер №, и приобщая соответствующий кадастровый паспорт.
 
    Кроме того, суд считает, что сторонами в договоре аренды не оговорены условия договора в части определения арендной платы. Так согласно приложения размер арендной платы установлен только на 2002 года. При условии изменения арендных ставок с 2002 по 2013 года сторонами должны быть заключены дополнительные соглашения об размере арендной платы, которых нет в действительности, которые не представлялись государственную регистрацию договора аренды. Представитель заинтересованного лица администрации Троицкого района пояснил, что с 2002 года арендные ставки изменялись неоднократно.
 
    На основании всего вышеизложенного договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 606,609 ГК РФ ( это основание для отказа в госрегистрации по азб. 4 п.1 ст.20 ФЗ -122); так же договор аренды свидетельствует об отсутствии права Синеок М.И. на объект недвижимости земельный участок под номером № ( это основание для отказа в госрегистрации по абз.8 п.1 ст. 20 ФЗ-122).
 
    Как указано выше, основанием для признания решения госоргана незаконным могут являться : отсутствие полномочий у органа ( должностного лица) на принятие решения или совершение действия; существенное не соблюдение порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом требований, установленных нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п) ; не соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    На основании всего вышеизложенного данных нарушений не установлено. Нет нарушений в части полномочий принимаемого решения, порядка его принятия и оформления, не установлено не соответствия содержания оспариваемого решения требованиям закона, нормативных актов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, не установлено наличие нарушений прав и свобод Синеок М.И. в отказе государственной регистрации договора аренды.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56,198,257,258 ГПК РФ, Суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Синеок М.И. о признании недействительным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №,принятого Троицким отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и возложении обязанности осуществить регистрацию договора аренды земельного участка, отказать.
 
    Решение быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца.
 
    Судья:                                                                     Е.В. Черетских