Решение от 19 мая 2014 года №2-247/2014

    Дело № 2-247/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года г. Вяземский
 
    Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Якина А.А.,
 
    при секретаре Антоновой О.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к М. о взыскании задолженности работника перед работодателем,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (далее – ОАО «Компания «Сухой») обратилось в суд с иском к м. о взыскании задолженности работника перед работодателем, ссылаясь на то, что между Открытым акционерным обществом «Комсомольское –на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ОАО «Компания «Сухой» и ответчиком в соответствии со ст. ст. 198-200 Трудового кодекса РФ был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение лица, ищущего работу. В соответствии с условиями договора, ОАО «Компания «Сухой» обязалось осуществить профессиональное обучение м. а м. - пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» по профессии сборщик-клепальщик. Согласно п. 1.5. Договора период обучения м. составлял 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из пункта 2.3.1. договора, м. должен был посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Однако М. без уважительных причин прекратил посещать учебные занятия, чем нарушил условия Договора. В силу п. 6.1.6. договора, нарушение учеником учебной дисциплины (систематическое (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин), является основанием прекращения договора. Отказ ответчика от продолжения учебы является нарушением учеником учебной дисциплины и не является уважительной причиной, освобождающей его от обязанности возмещения затрат на обучение. На основании п.ДД.ММ.ГГГГ договора ученик обязан возместить фактически понесенные истцом расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по п. 6.1.6. Фактически понесенные расходы истцом за обучение М. составили 29521 рубль 68 копеек, из них: стоимость обучения 10443 рубля 49 копеек, сумма выплаченной стипендии 19078 рублей 19 копеек. Направленное на имя письмо М. с предложением добровольного погашения долга, осталось без ответа и удовлетворения. Истец добросовестно выполнил принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения М. однако, со стороны ответчика нарушены условия договора, в части условия прохождения им обучения по профессии сборщик-клепальщик и дальнейшего трудоустройства в ОАО «Компания «Сухой» с отработкой три года. На основании изложенного просил взыскать с М. в пользу истца 29521 рубль 68 копеек.
 
    Представить ОАО «Компания «Сухой» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик М. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, до начала рассмотрения дела представил суду заявление о признании исковых требований ОАО «Компания «Сухой» и рассмотрении дела без его участия.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч. 2 ст. 39 и ч.3 ст. 173 ГПК РФ суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая характер настоящего гражданско-правового спора, суд находит, что признание иска ответчиком М. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Следовательно, есть основания для принятия судом признания иска ответчиком.
 
    Таким образом, исковое требование ОАО «Компания «Сухой» к М. о взыскании задолженности работника перед работодателем, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым также относится и госпошлина.
 
    В обоснование произведенных судебных расходов истцом представлено суду платежное поручение об уплате госпошлины в размере 1085 рублей 65 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» удовлетворить.
 
    Взыскать с М., <данные изъяты> 29521 (двадцать девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 68 копеек и судебные расходы в сумме 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 65 копеек, а всего взыскать 30607 (тридцать тысяч шестьсот семь) рублей 33 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: судья А.А. Якин