Решение от 26 мая 2014 года №2-247/2014

    Дело № 2-247/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    с. Карагай                                                                                                       26 мая 2014 года.
 
        Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Весниной О.Р.,
 
    при секретаре Постоноговой Д.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « БАНК УРАЛСИБ» к Летягину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – фиксированная неустойка за просрочку платежей.
 
    Иск мотивирован следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на <данные изъяты> путем перечисления денежных средств заемщику на расчетный счет. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 33,50 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца, согласно графика возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не платит, из-за чего образовалась задолженность на сумму иска.
 
    Истец - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие их представителя, направить копию решения суда, на удовлетворении иска настаивает.
 
    Ответчик Летягин А.Б. в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании и копия иска с приложениями направлены по адресу, указанному в исковом заявлении, но заказная бандероль возвращена в суд без вручения ввиду истечения срока хранения, отец ответчика, проживающий по указанному адресу, пояснил, что сын по этому адресу не проживает, его местожительства ему не известно.
 
    С учетом указанных обстоятельств, судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, принято решение о назначении в качестве представителя на стороне ответчика адвоката.
 
        Представитель ответчика - адвокат Кикало В.В. по назначению считает, что иск обоснованно предъявлен к ответчику, так как денежные средства ответчик получил в кредит и соответственно должна нести обязательства по их возврату вместе с процентами и пени, как предусмотрено кредитным договором.
 
        Выслушав представителя ответчика, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года    стороны спора заключили кредитный договор №, по условиям которого истец перечислил на счет ответчика, а ответчик получил      денежные средства в сумме <данные изъяты> и обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере 33,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки ( пункты 1.1-1.4, 2.1, 3.2, 6.3 кредитного договора).
 
    Согласно расчета задолженности (12-14), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по возврату кредита составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, фиксированная неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов - <данные изъяты>, всего задолженность составляет <данные изъяты>.
 
        На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Летягина А.Б. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> –неустойка за просрочку платежей, а также    расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
               Судья                                                                                                          О.Р. Веснина