Решение от 19 мая 2014 года №2-247/2014

                 Дело №2-247/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    19 мая 2014 года                  г. Инза районный суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
 
    при секретаре Бутуевой И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к Алющенко Е.В., Востровой Т.В., Форня У.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Представитель Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» обратился в суд с иском к Алющенко Е.В., Востровой Т.В., Форня У.В. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В исковом заявлении указал, что между истцом и Алющенко Е.В. *** 2011 года был заключен Договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму (заем) в размере ** рублей с установленными компенсационными взносами в размере **% в месяц. Процентная ставка по займу составляет **% годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году. Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен договором
до *** 2012 года, однако до настоящего времени сумма займа и начисленные на него проценты не оплачены.
 
    Однако ответчик не стал выполнять условия договора займа, оплата по договору от ответчика поступала не по графику, не в полном объеме. Ответчиком было внесено платежей на общую сумму ** рублей, из них:
** рублей - в счет оплаты суммы займа, ** рубля - в счет оплаты суммы компенсации за пользование займом.
 
    Истец неоднократно посредством телефонной связи убеждал ответчика о необходимости оплаты задолженности. Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору займа, однако ответчиком меры к погашению долга до сего времени не приняты.
 
    Согласно п.2.4 Договора займа № *** от ***.2011г., в случае несвоевременной оплаты займа и компенсации за пользование займом, Заемщик вправе начислить повышенные проценты (штраф) в размере **% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты.
 
    В соответствии с пунктами 2.3 Договора Займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 809 ГК РФ), а также проценты (ст. 395 ГК РФ) в связи с уклонением от выполнения обязательства по договору займа в размере учетной ставки (ставки
рефинансирования ЦБ РФ) на день предъявления иска.
 
    Сумма займа, не уплаченная Ответчиком, составляет ** рублей.
 
    Сумма компенсации составила ** рублей ** копеек.
 
    Сумма штрафа к возмещению Истцу заявлена в размере ** рублей (снижена истцом добровольно).
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика Алющенко Е.В. по возврату займа и уплате иных платежей, истцом был заключен договор поручительства № *** от ***.2011г. с Востровой Т.В. и договор поручительства № *** от ***.2011г. с Клеошиной (ныне – Форня) У.В..
 
    Согласно п.1.6 договоров поручительства №*** и №*** от ***.2011г., поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату основного долга, компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
            На основании изложенного, просил суд взыскать с Алющенко Е.В., Востровой Т.В., Форня У.В. солидарно в пользу истца неуплаченную сумму займа по
Договору займа № *** от *** 2011 г. в размере ** рублей ** копеек; компенсацию за пользование займом в размере ** рублей ** копеек; штраф за несвоевременную оплату займа и компенсации за пользование займом в размере рублей ** рублей.
 
            Также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 700 рублей 26 копеек.
 
            Представитель истца – КПК «Региональный центр микрофинансирования» Ларцева Л.В. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
 
    Ответчица Алющенко Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
 
    Ответчица Форня У.В. в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.
 
    Ответчица Вострова Т.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, и по делу пояснила, что по ее мнению, вся сумма долга должна быть взыскана с Алющенко Е.В., поскольку именно она была основным заемщиком по договору.
 
        Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом и Алющенко Е.В. *** 2011 года был заключен Договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежную сумму (заем) в размере ** рублей с установленными компенсационными взносами в размере **% в месяц.
 
    Срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов установлен договором до *** 2012 года.
 
    Взятые на себя обязательства Алющенко Е.В. исполнялись ненадлежащим образом.
 
    Так, согласно представленных материалов, *** 2011 г. в счет погашения займа ею было внесено ** рублей, *** 2011 г. – ** рублей; *** 2012 г. – ** рубля; ***.2013 г. – ** рублей.
 
    В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п.2.4 договора, в случае несвоевременной оплаты займа и компенсационных взносов Земщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 0,5 от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
 
    Сумма неустойки снижена истцом при подаче иска.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По условиям п.1.6 договоров поручительства, заключенных истцом с Востровой Т.В., Форня У.В., поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик.
 
    В соответствии с п.2.1 договора поручительства, договор считается действующим до полного погашения займа.
 
    При таких обстоятельствах, довод ответчицы Востровой Т.В., что она не должна нести ответственности по долгам Алющенко Е.В., является необоснованным.
 
            Вместе с тем, по мнению суда, истом представлен неверный расчет суммы задолженности и процентов по займу.
 
            Как указано выше, ответчице Алющенко Е.В. *** 2011 года был представлен заем на сумму ** рублей под **% в месяц.
 
            *** 2011 г. Алющенко Е.В. уплатила по займу ** рублей, т.е. из этой суммы ** рублей являются процентами по займу, и ** рублей уплачено в счет основного долга.
 
            Таким образом, сумма основного долга Алющенко Е.В. на *** 2011 г. составила ** рублей.
 
            В *** 2011 года ответчицей в счет погашения долга было уплачено ** рублей, из которых ** рубль следует считать процентами с *** по ***, ** рублей ** копейки – уплачено в счет погашения основного долга.
 
            Таким образом, сумма основного долга на *** 2012 г. составила ** рублей ** копеек.
 
            В *** 2012 г. ответчицей было уплачено в счет погашения долга ** рубля. В свою очередь, сумма процентов на *** 2012 года составила ** рублей ** копейки. Таким образом, долг по процентам, за минусом произведенной оплаты, на тот период составил ** рублей ** копейки, основной долг остался прежним – ** рублей ** копеек.
 
            Истцом заявлены исковые требования по уплате процентов по займу до *** 2014 г. (20 месяцев после проплаты части долга в *** 2012 года), т.е. задолженность на *** 2014 года составляет: основной долг ** рублей ** копеек, проценты – ** рубля ** копейки (28036,4 рубля (проценты за 20 месяцев) плюс ** рубля (задолженность по процентам за предыдущие периоды) минус ** рублей (уплачены Алющенко Е.В. в *** 2013 года).
 
            Заявленная истцом сумма штрафа с учетом вышеизложенного также подлежит взысканию с ответчиков.
 
            Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом составляет ** рублей ** копеек.
 
             Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
         С ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, по ** рублей ** копеек с каждой из ответчиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, судья
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» к Алющенко Е.В., Востровой Т.В., Форня У.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Алющенко Е.В., Востровой Т.В., Форня У.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» сумму задолженности по договору займа №*** от ***.2011 г. в размере ** (**) рублей ** копеек.
 
    Взыскать с Алющенко Е.В., Востровой Т.В., Форня У.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Региональный центр микрофинансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** (**) рублей ** копеек с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья: