Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-247/2014
Дело № 2-247/2014.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
28 августа 2014 г. р.п. Сосновское,
Нижегородская область.
Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ - Финанс» к Шутливу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СБ - Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Шутливу В.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, ссылаясь на то, что <***> г. ОАО «Сбербанк России» и ООО «СБ-Финанс» заключили договор уступки прав (требований) № 1 согласно которому ОАО «Сбербанк России» передает права по просроченным кредитам физических лиц. Согласно реестру уступаемых прав право (требование) по просроченному кредиту Шутлив В.Н. передано ООО «СБ-Финанс». Согласно заключенного кредитного договора № <***> от <***> г, Шутливу В.Н. был выдан кредит на сумму 135 000 руб. на срок по <***> г. с уплатой пользования кредитом под 24% годовых. Согласно данному договору Шутлив В.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик систематически не выполняет условия договора и не производит платежи. В связи с чем задолженность по кредитному договору № <***> от <***> г. составляет 149 249 руб. 34 коп, из которых: 4 879 руб. 18 коп.- неустойка, 11 771 руб. 69 коп.- просроченные проценты, 132 598 руб.47 коп.- просроченный основной долг, всего 149 249 руб. 34 коп., которые ООО «СБ - Финанс» просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «СБ - Финанс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствии.
Согласно ст. 167 ч. 5 ГПК РФ Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Шутлив В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 243 ГПК РФ - при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.
Неявка в суд сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием в рассмотрении дела по существу в обычном порядке.
Изучив материалы дела, доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч. 2 ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <***> г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Шутливым В.Н. был заключен кредитный договор № <***> сумма потребительского кредита составила 135 000 рублей под 24 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев (л.д.12-14). К кредитному договору прилагается график платежей приложение от <***> г. с указанием срока и суммы погашения кредита, который подписан ответчиком Шутливым В.Н. (л.д. 15-16). <***> г. ОАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства ответчику в размере 135 000 рублей на счет ответчика Шутлива В.Н.
Ответчиком Шутливым В.Н. не представлено возражений относительно исковых требований ОАО «Сбербанк России», а также доказательств исполнения своих обязательств перед истцом по кредитному договору.
Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ОАО «Сбербанк России» представлен расчет кредитной задолженности по состоянию на <***> г., которая составила: просроченный основной долг - 132 598 руб. 47 коп., неустойка - 4 879 руб. 18 коп., просроченные проценты - 11 771 руб. 69 коп, всего - 149 249 рублей 34 коп.
Проверив законность представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредиту, суд признал его обоснованным, ответчиком каких- либо возражений не представлено.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Свои обязательства по кредитному договору в порядке и сроки, установленные в договоре ответчик - Шутлив В.Н. исполнял ненадлежащим образом, т.к. с <***> года платежи по кредиту и процентам не вносил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> где указано об отсутствии платежей в указанный период времени, а также его собственными показаниями, где он признал нарушение условий договора.
Поскольку имеет место существенное нарушение со стороны заемщика условий кредитного договора, то суд находит требования истца ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно определения Сосновского районного суда от <***> г., допущена замена выбывшей стороны в связи с уступкой прав (требований) от ОАО «Сбербанк России» к ООО «СБ - Финанс», поскольку договором от <***> г. состоялась уступка прав (требований) по взысканию задолженности в том числе и задолженности ответчика Шутлива В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194 - 199, 243 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ - Финанс» к Шутливу В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № <***> от <***> г, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шутливым В.Н., <***> года рождения.
Взыскать с Шутлива В.Н. в пользу ООО «СБ - Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 149 249 руб. 34 коп, из которых: 4 879 руб. 18 коп.- неустойка, 11 771 руб. 69 коп.- просроченные проценты, 132 598 руб.47 коп.- просроченный основной долг, а всего 149 249 руб.34 коп.
Решение Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Решение не вступило в законную силу. Судья Охтомов А.В.
