Решение от 17 апреля 2014 года №2-247/2014

      2-247/2014           Р Е Ш Е Н И Е
                                            Именем Российской Федерации
 
    17.04.2014 г.          с. Азово
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Иордан Н.А.,
 
    при секретаре Демьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Летяго Н. А. к Ларионову П. А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в размере .... руб. и судебных расходов,          
 
    у с т а н о в и л :
 
    Летяго Н.А. обратился в суд с иском к Ларионову П.А. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств в размере .... руб. и судебных расходов, указывая на то, что .... между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА CELICA, по условиям которого истец передает продавцу Ларионову П.А. .... руб., а ответчик - указанный автомобиль. Во исполнение указанного договора продавец передал автомобиль, а покупатель - денежные средства. В последующем, при постановке истцом транспортного средства на учет установлено, что номера агрегатов указанного выше автомобиля имеют признаки изменения, из-за чего в настоящее время регистрация транспортного средства аннулирована. Продажа ответчиком автомобиля с признаками изменения номеров агрегата является существенным нарушением условий договора, поскольку влечет невозможность эксплуатации автомобиля и не соответствует цели заключения договора купли-продажи. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный .... г., взыскать с ответчика денежные средства в размере .... руб., уплаченные ответчику при покупке автомобиля, и взыскать судебные расходы.          
 
    В судебном заседании истец Летяго Н.А. и его представитель Летяго А.А. настаивают на заявленных требованиях, при этом, пояснив, что неоднократно по телефону обращались к ответчику по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств, но безрезультатно.
 
    Ответчик Ларионов П.А. и его представитель Ларионов А.П. исковые требования не признают, указывая на то, что сделка купли-продажи автомобиля состоялась, денежные средства, полученные от продажи автомобиля, использованы. Кроме того, на момент приобретения ответчиком автомобиля, в ПТС уже имелась отметка о том, что имеются следы от сварочных работ, и у него данное транспортное средство было поставлено на регистрационный учет. Истцу при продаже автомобиля предоставлены все документы, в которых он мог и сам увидеть отметку о сварочных работах.
 
    Привлеченный в качестве третьего лица представитель УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, представив отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Как установлено в судебном заседании, .... стороны заключили договор купли-продажи автомобиля TOЙOTACELICA, что подтверждается письменным договором.
 
    В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавец передает в собственность свое имущество покупателю, а покупатель оплачивает продавцу цену этого имущества.
 
    Исходя из условий заключенного договора, Летяго Н.А. передал Ларионову П.А. .... руб. в счет стоимости приобретаемого автомобиля, цена которого определена сторонами.
 
    При этом стороны не оспаривают, что обязательства по договору выполнили в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно справке об исследовании № от .... идентификационная маркировка номера VIN представленного автомобиля, нанесенная в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов автомобилей данной серии, подвергалась уничтожению (изменению) путем вырезания фрагментов панели прямоугольной формы со знаками первоначальной маркировки, установки данных фрагментов панели в обратной последовательности, что привело к получению идентификационной маркировки, имеющий вид «JT16400011ATJ0271», пайки швов и окрашивания панели краской. Заводская табличка с дублирующей маркировкой номера VIN на момент осмотра отсутствует. Первоначальная маркировка идентификационного номера вероятнее всего (до изменения) имела вид «JT164ATJ000110271».
 
    На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом п. 3 указанной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
 
    Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).
 
    В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
 
    Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
 
    Представление на регистрацию автомобиля, имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
 
    Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
 
    На основании абзаца 5 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к Приказу МВД России "О порядке регистрации транспортных средств" N 1001 от 24 ноября 2008 г.) не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
 
    Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами) нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
 
    Как видно из материалов дел и установлено судом, Летяго Н.А. .... приобрел у Ларионова П.А. автомобиль за .... руб. Исходя из даты заключения договора, обращения истца с заявлением о постановке на учет транспортного средства, проведения исследования, суд приходит к выводу, что за время нахождения у истца автомобиля номерные агрегаты им не заменялись. Иного суду не представлено. Из показаний Летяго Н.А. следует, что при заключении договора купли-продажи ответчик не извещал истца о вторичных номерах кузова транспортного средства, внимания на особые отметки, указанные в паспорте транспортного средства не обращал.
 
    Тем самым, учитывая, что истцу был продан товар, которым он не может пользоваться в силу того, что первичное содержание идентификационной маркировки кузова изменено, что свидетельствует о наличии прав третьих лиц на данный автомобиль, требования истца о расторжении договора купли - продажи от .... подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Поскольку требования истца о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению, то стороны подлежат приведению в первоначальное состояние, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, составляющая .... руб.
 
    Доводы ответчика о том, что в паспорте транспортного средства, а также карточке собственника, имелась соответствующая отметка, свидетельствующая о проведении сварочных работ, и истец знал об этом, необоснованны.
 
    В особых отметках, содержащихся в ПТС .... и карточке собственника, имеется указание на то, что VIN номера кузова имеет механические повреждения от проведения сварочных работ.
 
    Из переданных Летяго Н.А. документов на автомобиль следовало, что при наличии данной отметки транспортное средство ранее было поставлено на регистрационный учет органами ГИБДД. Тем самым, у Летяго Н.А. не возникло сомнений в возможности постановки автомобиля на учет и пользования им. В указанной выше отметке отсутствуют данные об изменении номерных агрегатов транспортного средства при наличии только сведений о проведении сварочных работ.
 
    Ссылку ответчика на то, что ранее спорный автомобиль ставился на регистрационный учет органами ГИБДД при наличии изменений номера кузова, следует соотнести с тем, что в настоящее время, как следует из представленного отзыва УМВД России по Омской области, автомобиль ни при каких обстоятельствах на учет поставлен не может. Таким образом, право истца на распоряжение транспортным средством нарушено.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. Оплата госпошлины в размере 200 руб. и оплата услуг по составлению иска в размере .... руб. подтверждаются чек-ордером и квитанцией.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА CELICA, .... года выпуска, заключенный .... между Летяго Н. А. и Ларионовым П. А., возвратив стороны в первоначальное положение.
 
    Взыскать с Ларионова П. А. в пользу Летяго Н. А. причиненные убытки в размере .... рублей, а также судебные расходы в размере .... руб., всего .... руб.
 
    Обязать Летяго Н. А. возвратить Ларионову П. А. автомобиль ТОЙОТА CELICA, .... года выпуска, идентификационный номер согласно ПТС .... значится JT16400011ATJ0271, государственный регистрационный знак №.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья           Н.А. Иордан