Решение от 17 апреля 2014 года №2-247/2014

Дело 2-247/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южноуральск 17 апреля 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО КБ «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в обоснование иска указав, что ответчиком не исполняются обязательства перед банком о своевременном, в соответствии с установленным графиком погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Представитель ОАО КБ «Стройкредит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Попов А.В. в суд не явился, о времени и месте слушания извещен по адресу его места жительства надлежащим образом, в деле имеется конверт с отметкой «истек срока хранения». Суд считает, что ответчик намеренно не получает судебную корреспонденцию по месту своего жительства, тем самым затягивает производство по делу. Ответчик Попов А.В. иной адрес своего места жительства суду не представил, возражений на исковое заявление не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика Попова А.В. в судебное заседание неуважительной.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Поповым А.В. заключен кредитный договор №, по которому банком заемщику Попову А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 24 % годовых со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-16).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Попов А.В. обязуется своевременно возвратить кредитору - ОАО КБ «Строцкредит» - полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, установленные договором.
 
    Условия кредитного договора соответствуют требованиям ст. 819 ГК РФ.
 
    Банк обязательства перед заемщиком Поповым А.В. выполнил в полном объеме, предоставив ему денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Заемщик Попов А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, нарушая сроки возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, размер которой определен договором.
 
    Пунктом 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    По состоянию на 30 января 2014 года у заемщика Попова А.В. перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за период с 5 ноября 2013 г. по 30 января 2014 г., начисленные на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., пени за период с 5 ноября 2013 г. по 30 января 2014 г., начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., текущая ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на текущий основной долг за период с 6 января 2014 г. по 30 января 2014 г. – <данные изъяты> руб.
 
    Размер задолженности по кредиту подтверждается выпиской из лицевого счета о движении денежных средств по счету, а также расчетом задолженности, представленным истцом и проверенным судом.
 
    Таким образом, банк вправе требовать задолженность по кредитному договору, а также взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежа. Сумма задолженности в размере <данные изъяты> взыскивается судом с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Попова А.В. в пользу истца ОАО КБ «Стройкредит» суд взыскивает расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО КБ «Стройкредит» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на 30 января 2014 года, в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Южноуральский городской суд.
 
    Председательствующий подпись И.М. Реутова
 
    Копия верна:
 
    Судья И.М. Реутова