Решение от 21 мая 2014 года №2-247/2014

 
Д е л о № 2 - 247 / 2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 мая 2014 года                                                                                                      город Новый Оскол
 
    Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Калугиной О.В.,
 
    с участием представителя истца ЗАОр (НП) «Роспечать» - Гончарова А.О.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    ответчика Назиной Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества работников (Народное предприятие) ««Роспечать» (распространение, обработка, сортировка печати) <адрес>» (далее - истец) к Назиной Т.П. (далее - ответчик) о возмещении работником причинённого ущерба,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.04.2013 года Назина Т.П. была принята на работу в ЗАОр (НП) ««Роспечать»(распространение, обработка, сортировка печати) Белгородской области»» на должность киоскёра <адрес> киоска (киоск №), согласно трудовому договору от 01.04.2013 г. № 419-к и приказу о приёме на работу от 01.04.2013 г. № 419-к.
 
    01.04.2013 г. с ответчиком был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 которого Назина Т.П. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, товара для продажи в киоске № (<адрес>), а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
 
    20.03.2014 г. при снятии остатков товара в киоске № была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб.. При повторном пересчёте товара в данном киоске сумма недостачи увеличилась на <данные изъяты> руб. и составила <данные изъяты>.
 
    По результатам проведённого служебного расследования было установлено, что причиной недостачи явилось ненадлежащее исполнение Назиной Т.П. своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных ей товаро-материальных ценностей.
 
    Дело инициировано исковым заявлением ЗАОр (НП) ««Роспечать»(распространение, обработка, сортировка печати) Белгородской области»», которое просит взыскать с ответчика Назиной Т.П. сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>., а также понесённые расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца Гончаров А.О. заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик Назина Т.П. иск ЗАОр (НП) ««Роспечать» Белгородской области»» признала в полном объёме, о чем суду представила соответствующее письменное заявление (л.д. 44).
 
    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Сторонам разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.
 
    Ответчик Назина Т.П. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно. Указанные обстоятельства занесены в протокол судебного заседания.
 
    Представитель истца Гончаров А.О. не возражает против принятия судом признания иска ответчиком.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Из представленных письменных доказательств: трудового договора от 01.04.2013 г. № 419-к (л.д. 9-10), приказа о приёме на работу от 01.04.2013 г. № 419-к (л.д. 7), договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2013 г. (л.д. 8), должностной инструкции киоскёра (л.д. 11-13), актов снятия остатков товара в киоске № от 20.03.2014 г. (л.д. 14-20), от 15.04.2014 г. (л.д. 22-28), объяснительных Назиной Т.П. от 20.03.2014 г. (л.д. 21), от 15.04.2014 г. (л.д. 29), акта о результатах проведённого служебного расследования от 16.04.2014 г. (л.д. 30) следует, что при снятии остатков товара в киоске № по подотчёту киоскёра Назиной Т.П. была выявлена недостача в размере <данные изъяты> руб., что в силу статей 238, 242 и 243 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку решение суда состоялось в его пользу (л.д. 4).
 
    Руководствуясь ст.ст. 238, 242 и 243 ч.1 п.2 Трудового кодекса РФ, 39, 98 ч.1, 173 ч.3, 194-198 ч.4 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАОр (НП) ««Роспечать»(распространение, обработка, сортировка печати) Белгородской области»»к Назиной Т.П. о возмещении работником причинённого ущерба, признать обоснованным.
 
    Взыскать с Назиной Т.П. в пользу Закрытого акционерного общества работников (Народное предприятие) ««Роспечать» (распространение, обработка, сортировка печати) Белгородской области» в счёт причинённого материального ущерба - <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать - <данные изъяты>.
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи через Новооскольский районный суд апелляционной жалобы в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья