Решение от 06 февраля 2014 года №2-247/2014

Дело № 2-247/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
06 февраля 2014 года г. Новороссийск
 
    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
 
    в составе судьи Реутт Н.Ф.,
 
    при секретаре Шабановой М.Б.,
 
    с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко В. Е. к Ушаковой Г. В. о защите чести, достоинства и деловой репутации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Будко В.Е. обратился в суд с иском к Ушаковой Г.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации.
 
    В обоснование иска указал, что является инвалидом - колясочником <данные изъяты> группы и работает в должности <место работы и должность истца>. 01.08.2013 года ответчица обратилась с официальным письмом к начальнику отдела полиции Центрального района г. Новороссийска УМВД РФ, в котором указывает, что истец «обложил оброком <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью>, директором которого она являлась, в размере 80000 руб. и его действия, поступки, как <данные изъяты>, неадекватны. Истец считает данные сведения клеветой, порочащей его деловую репутацию и доброе имя. Никаких денежных средств от ответчицы он не требовал, личных неприязненных отношений к ней не имеет. Указанными действиями истцу нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, пояснив, что действовал от имени Общества, как работник <организация, в которой работет истец>. По данному заявлению ответчицы его вызывали в полицию. В возбуждении уголовного дела отказано. В связи с тем, что ответчица извинилась перед ним в зале суда, уменьшил исковые требования, просил признать распространенные ответчицей сведения недостоверными, порочащими его деловую репутацию и доброе имя и взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что была директором <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью> с 2005 года по 30.12.2013 года. <ФИО1>, бывший председатель <организация, в которой работет истец>, решил помещение <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью>, находящееся в одном здании, забрать себе. В Арбитражный суд Краснодарского края администрацией МО г. Новороссийск был подан иск к <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью> об истребовании имущества. Интересы <данные изъяты> представлял Будко В.Е.Он воспользовался выданной ему от ее имени доверенностью и признал иск от ее имени. Решение суда ответчица обжаловала, вышестоящей инстанцией оно оставлено силе. Когда решение вступило в законную силу, истец заявил ответчице, что они могут остаться, при условии ежемесячной оплаты в размере 80000 руб. Ответчица не согласилась. Помещение они освободили. Считает, что обратившись в полицию, поступила законно, но некоторые выражения в заявлении относительно истца, в частности, об оброке и неадекватных действиях истца, написаны ею под влиянием эмоций, за что приносит истцу свои извинения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
 
    Согласно п. 9 указанно статьи, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
 
    В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, средствах массовой информации, изложение их в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
 
    В своем заявлении, поданном на имя начальника отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску ответчица указала на противоправные действия <место работы и должность истца> Будко В.Е., который, превышая свои служебные полномочия, третирует предприятие <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью>, директором которого является ответчица. Также в заявлении ответчица указала, что Будко В.Е. «решил реабилитационный центр обложить «оброком» не больше, не меньше, как 80000 руб. ежемесячно», и что его действия, поступки «неадекватны».
 
    Из материалов дела следует, что между <организация, в которой работет истец>, <должность истца> которого работает истец, и <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью>, директором которого являлась ответчица, возникли конфликтные отношения по поводу помещения. Спор разрешен Арбитражным судом Краснодарского края, решением которого <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью> обязано освободить занимаемое помещение. При этом, истец, выполняя свою работу в качестве <место работы и должность истца>, действовал не от своего имени, а от общественной организации, интересы которой он представлял.
 
    Суду не представлено доказательств личной заинтересованности истца в выселении <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью> из помещения общества. Также суду не представлено доказательств того, что истец требовал у ответчицы какие-либо денежные средства, обложил <юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью> денежным «оброком», и что его действия, поступки «неадекватны».
 
    Таким образом, в суде было установлено, что распространенные ответчицей в ее заявлении в адрес должностного лица отдела полиции сведения содержат не проверенные утверждения о нарушении истцом морально-этических норм и правил, его недобросовестности, и признает данные сведения не соответствующими действительности, порочащими, умаляющими честь и достоинство истца, его деловую репутацию юриста, причиняющими ему нравственные страдания.
 
    Поскольку ответчица в судебном заседании публично извинилась перед истцом, и он уменьшил свои требования о компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., суд признает указанную сумму соответствующей степени нравственных страданий истца и подлежащей взысканию в пользу истца.
 
    Суду истцом представлены квитанции от 13.12.2013 г на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подтверждающие затраты истца на почтовые отправления ответчице, которые также подлежат взысканию с ответчицы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Будко В. Е. удовлетворить.
 
    Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Будко В. Е. сведения, распространенные Ушаковой Г. В. в заявлении на имя начальника отдела полиции Центрального района УМВД России по г. Новороссийску, а именно о том, что Будко В.Е. «решил реабилитационный центр обложить «оброком» не больше, не меньше, как 80000 руб. ежемесячно», и что его действия, поступки «неадекватны».
 
    Взыскать с Ушаковой Г. В. в пользу Будко В. Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца.
 
    Судья: Реутт Н.Ф.