Определение от 07 марта 2014 года №2-247/2014

    Гражданское дело №2-247/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    07 марта 2014 года г.Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой     области в составе
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Клепикова В.И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,
 
установил:
 
        Истец Клепиков В.И. обратился в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 05.03.2014., однако истец Клепиков В.И., представитель истца по доверенности Клепиков М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.
 
        Повторно дело было назначено на 07 марта 2014 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, истец Клепиков В.И. представитель истца Клепиков М.И. вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина их неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае истец и его представитель дважды не явились в судебное заседание 05.03.2014г. и 07.03.2014г., о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представитель ответчиков в судебное заседание также не явились.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
        Заявление Клепикова В.И. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Лубновский сельсовет Липецкого района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации- оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин его неявки в судебное заседание.
 
 
    Судья