Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-247/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2014 года
Усманский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Кузьменко О.С.
при секретаре Карайченцнве Д.Ю.
Рассмотрев материалы гражданского дела 2-247/2014 г. по иску Чулковой Л.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
Чулкова Л.Ю. обратилась с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал», в котором просила:
- признать недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части подключения к программе страхования и комиссии за подключение услуги СМС оповещение;
- применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, последствия недействительности сделки;
- взыскать неосновательно удержанные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе комиссию за присоединение к программе страхования клиента в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, НДС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссию за подключение услуги СМС в размере <данные изъяты> рублей;
-взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленную на сумму неосновательно удержанных денежных средств;
- взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, начисленные на сумму комиссии за выдачу кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;
- взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей;
- взыскать судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей;
- взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.
Истец Чулкова Л.Ю. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности Арапов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
При обсуждении постановленного на разрешение судом вопроса о направлении гражданского дела по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы представитель истца полагал, что гражданское дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П его доверитель наделена правом альтернативной подсудности, в том числе правом на обращение с иском в суд по месту своего жительства.
Заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что при принятии искового заявления Чулковой Л.Ю. Усманским районным судом Липецкой области были нарушены правила подсудности, в связи с чем, гражданское дело подлежит передаче Симоновскому районному суду г. Москвы.
Так из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чулковой Л.Ю. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Капитал» предоставило Чулковой Л.Ю. кредит.
На момент заключения кредитного договора и обращения в суд с иском истец значилась, и значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Обращаясь с требованиями о признании отдельных пунктов указанного кредитного договора недействительными и ссылаясь на Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с иском в суд по месту своего жительства.
В соответствии с разъяснениями содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной, применяются положения Гражданского кодекса РФ.
Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен такой способ защиты прав, как признание сделки недействительной.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, исходя из возможности оспаривания гражданином на основании ч.7 ст. 29 ГПК РФ пункта 1 ст. 16 Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правил об альтернативной подсудности, а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ и его действительности и об условии расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика-физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условиями. В то же время, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
Из материалов дела не следует, что между сторонами было достигнуто соглашение об определении договорной подсудности, либо изменении договорной подсудности, в связи с чем, применительно к конкретному делу сохраняются правила подсудности определенные ст. 28 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное в совокупности, гражданское дело №2-247/2014 г. по иску Чулковой Л.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафных санкций, подлежит передаче по подсудности в Симоновскому районному суду г. Москвы
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28,29, 224-225 ГПКРФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-247/2014 г. по иску Чулковой Л.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафных санкций, передать по подсудности в Симоновскому районному суду г. Москвы.
На определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи частной жалобы через Усманский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья О.С.Кузьменко
