Определение от 14 мая 2014 года №2-247/2014

Дело № 2-247/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    14 мая 2014 год.                                                                                             г. Красный Кут.
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Певневой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Карповой Е.Н.,
 
    с участием представителя истца Павловой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» к Сабиргалиевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
         Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управление «Краснокутское отделение» обратилось в суд с иском к Сабиргалиевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание ответчик Сабиргалиева А.К. не явилась. Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца, действующая на основании доверенности Павлова Л.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, поскольку ответчик умер до обращения в суд с указанным иском.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
 
    В силу частей 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода вымороченного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. п. 6 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в Краснокутский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Краснокутского районного суда (л.д. 4).
 
    Между тем, из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть иск предъявлен к лицу, которое не может являться ответчиком по делу.
 
    Поскольку смерть Сабиргалиевой А.К. наступила до предъявления истцом исковых требований в суд, то это обстоятельство исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, в связи с чем, производство по делу следует прекратить на основании п. 1 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, предусматривающих, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При этом в соответствии со ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон произошло после предъявления искового заявления в суд. Ввиду того, что ответчик Сабиргалиева А.К. умерла до предъявления искового заявления в суд, то в данном случае процессуальное правопреемство не допускается.
 
    Однако истец не лишен права судебной защиты своего права (взыскания по кредитному договору). Установив, принято ли наследство умершего должника, он вправе обратиться к принявшим наследство наследникам согласно ст. 1175 ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Краснокутское отделение» к Сабиргалиевой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Краснокутский районный суд Саратовской области.
 
    Судья: