Определение от 30 апреля 2014 года №2-247/2014

                                                                                                                                Дело № 2-247/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 апреля 2014 года          г. Галич
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.
 
               с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Бабурина Д.В.
 
    адвокатов Чистяковой Г.Д. и Виноградова С.И.
 
    при секретаре Веселовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.П. к ООО «Проект ОБЛО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
 
у с т а н о в и л :
 
                Иванов А.П. обратился в суд с иском к ООО «Проект ОБЛО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
 
                В обоснование своих требований истец указал, что <дата> согласно приказу ..... от <дата> он был принят на работу в ООО «Проект ОБЛО» плотником. <дата> был уволен за прогул. Данное увольнение считает незаконным и несправедливым, так как ответчик уволил его с грубейшими нарушениями трудового законодательства. Полагает, что прогула не совершал, так как надлежащим образом уведомил работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. По мнению истца, работодателем при увольнении расчет произведен только частично, до настоящего времени не выплачена заработная плата за январь и до <дата>, не оплачено время простоя. При расторжении трудового договора истец не был ознакомлен с приказом об увольнении. Невыплатой заработной платы и незаконным увольнением ему причинен моральный вред.
 
              На основании изложенного Иванов А.П. просит суд восстановить его на работе в ООО «Проект ОБЛО» в должности плотника, взыскать с ответчика заработную плату за <дата> года в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за время вынужденного простоя за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец Иванов А.П. добровольно отказался от заявленных требований в полном объеме, просил производство по делу прекратить, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
 
              Представитель истца адвокат Чистякова Г.Д. ходатайство истца поддержала.
 
             Представители ответчика М., действующая по доверенности, и адвокат Виноградов С.И. не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от заявленных требований.
 
              Помощник Галичского межрайонного прокурора Бабурин Д.В. полагал возможным прекратить производство по делу, поскольку все условия отказа от иска соблюдены, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.
 
              Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены и понятны истцу.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
             Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
 
            Суд принимает отказ Иванова А.П. от иска, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
              Производство по делу подлежит прекращению.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Производство по делу по иску Иванова А.П. к ООО «Проект ОБЛО» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
 
    Федеральный судья                                                                               Е.В. Воронцова