Решение от 19 декабря 2013 года №2-247/2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С.Тасеево 19 декабря 2013 года Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:
    председательствующего судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,
 
    с участием прокурора Тасеевского района АВЕРЬЯНОВА К.М.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Елены Анатольевны к Субботиной Любовь Васильевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Боровикова Е.А. обратилась в суд с иском к Субботиной Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и избирательной комиссией муниципального образования <данные изъяты> район Красноярского края был заключен договор об оказании услуг на период подготовки и проведения выборов, в соответствии с которым она обязана была составить смету <данные изъяты>, обработать финансовую и кассово-банковскую документацию, начислить и выплатить заработную плату, составить финансовый отчет. ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на втором заседании <данные изъяты> Совета депутатов, на котором обсуждалась жалоба председателя <данные изъяты> ФИО6 на действия ревизионной комиссии при проведении проверки сметы на проведение выборов ДД.ММ.ГГГГ. По этому вопросу выступала председатель ревизионной комиссии Субботина Л.В., которая во время выступления допустила высказывание, порочащее ее честь, достоинство и деловую репутацию: «<данные изъяты>». Это высказывание Субботина Л.В. допустила не впервые. ДД.ММ.ГГГГ в личном разговоре с ФИО6 Субботина Л.В. сказала: «<данные изъяты> чем поставила под сомнение ее деловую репутацию. Высказывание, допущенное Субботиной Л.В., порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, потому что она никогда не вела <данные изъяты>. Она работает в государственном предприятии, и никаких претензий в ее адрес со стороны работодателя нет. Считает, что Субботина Л.В. должна опровергнуть свое высказывание на очередной сессии <данные изъяты> районного совета депутатов. Кроме того, Субботина Л.В. причинила ей моральный вред, который заключается в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась на скорую помощь в МБУЗ «<данные изъяты>» в связи с возникшими проблемами со здоровьем, а с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>, поскольку проходит стационарное лечение по <данные изъяты>. После выхода на работу она будет испытывать <данные изъяты>, потому что ей придется выполнить всю работу, которую она не сделала, будучи нетрудоспособной, что негативно отразится на состоянии ее здоровья. Просит обязать Субботину Любовь Васильевну опровергнуть допущенное ею высказывание: «<данные изъяты>» на очередной сессии <данные изъяты> районного совета депутатов; взыскать в ее пользу с Субботиной Любовь Васильевны денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Впоследствии Боровикова Е.А. исковые требования изменила, указав, что в связи с распространением порочащей ее честь, достоинство и деловую репутацию информации в виде высказывания: «<данные изъяты>» она перенесла <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с временной нетрудоспособностью она недополучила заработную плату в <данные изъяты>, что является упущенной выгодой. Ее временная нетрудоспособность состоит в прямой причинно-следственной связи с высказываем Субботиной Л.В., а значит и упущенная выгода состоит в прямой причинно-следственной связи с высказываем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать Субботину Любовь Васильевну опровергнуть допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ высказывание: <данные изъяты> на очередной сессии <данные изъяты> районного совета депутатов; взыскать в ее пользу с Субботиной Любовь Васильевны денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Боровикова Е.А. заявленные исковые требования в их измененном виде поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, подтвердила все основания для обращения в суд, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований, дополнительно пояснила, что высказывание Субботиной Л.В. носило в отношении нее порочащий характер, поскольку ведение теневой бухгалтерии означает недобросовестность, уклонение от уплаты налогов, соответственно, подразумевает ее непорядочность как бухгалтера, и у людей могла сложиться из-за данного высказывания негативная оценка ее профессиональной деятельности. Также высказывание Субботиной Л.В. не соответствует действительности, поскольку она никогда не вела теневую бухгалтерию, она около <данные изъяты> работает <данные изъяты>, осуществляла ранее и осуществляет в настоящее время трудовую деятельность в бюджетной организации, заслужила свое имя, и к ней никогда не было претензий. После высказывания Субботиной Л.В. она была унижена, оскорблена, что вызвало у нее эмоциональный стресс, повлекший причинение вреда ее здоровью. Требование о взыскании компенсации морального вреда и его размер обусловлены тем, что действиями Субботиной Л.В. ей причинены физические и нравственные страдания, а именно причинен вред ее здоровью, а также по вине ответчика пострадали ее честь, достоинство и деловая репутация. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Субботина Л.В. исковые требования не признала в полном объеме, при этом пояснила, что ею как председателем ревизионной комиссии проводилась проверка <данные изъяты>, в ходе которой было установлено наличие <данные изъяты>, которые были утверждены решением <данные изъяты> под одним и тем же номером. Составление сметы входило в обязанности Боровиковой Е.А., которая была принята в <данные изъяты>. Поскольку ею был установлен факт замены одной сметы на другую вместо того, чтобы изменения сметы были вынесены на обсуждение членов <данные изъяты> и должным образом утверждены, то на втором заседании <данные изъяты> сессии <данные изъяты> районного Совета депутатов, на которой обсуждалась жалоба председателя <данные изъяты> ФИО6 на действия ревизионной комиссии при проведении проверки сметы на проведение выборов ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила об этом факте. Далее в прениях с Боровиковой Е.А. она сказала: «<данные изъяты> Считает, что ее высказывание не являлось утверждением о факте, а было лишь предположением, и она выразила свое оценочное мнение, которое никак не отразилось на чести, достоинстве и деловой репутации Боровиковой Е.А., и не могло причинить вред ее здоровью. Высказывание «<данные изъяты>» она не допускала. Считает требования Боровиковой Е.А. необоснованными и просит в иске отказать в полном объеме.
 
    Выслушав объяснения истца, ее представителя, ответчика, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
 
    Согласно ст.150 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
 
    Боровикова Е.А. обратилась в суд с иском к Субботиной Л.В., указав, что Субботина Л.В. во время выступления на втором заседании <данные изъяты> <данные изъяты> районного Совета депутатов допустила высказывание, порочащее ее честь, достоинство и деловую репутацию: «<данные изъяты>», и заявила требования: обязать Субботину Л.В. опровергнуть допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ высказывание: «<данные изъяты>» на очередной сессии <данные изъяты> районного совета депутатов; взыскать в ее пользу с Субботиной Л.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, упущенную выгоду в виде недополученной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Из исследованных и оцененных доказательств судом установлено, что факт допущения Субботиной Л.В. высказывания «<данные изъяты>» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Данное обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, присутствовавших на <данные изъяты> сессии <данные изъяты> районного Совета депутатов, а также представленной аудиозаписью указанного заседания, при прослушивании которой Субботина Л.В. подтвердила, что это запись именно <данные изъяты> районного Совета депутатов, и на ней звучит именно ее голос.
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.
 
    Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
 
    Суд находит, что в судебном заседании установлен факт распространения ответчиком оспариваемых истцом сведений, поскольку высказывание Субботиной Л.В. относительно Боровиковой Е.А. было допущено на <данные изъяты> районного Совета депутатов, соответственно, сообщенные ею сведения стали известны третьим лицам.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении "порочащими" являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
 
    В силу смысла положений ст.152 ГК РФ с учетом характера спорного правоотношения, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
 
    Суд находит, что в высказывании Субботиной Л.В. отсутствуют слова, выражающие неуверенность, сомнение, и само высказывание по своей форме и смысловому содержанию не носит характер оценочного суждения, личного мнения, убеждения ответчика, а содержит сведения о факте, достоверность которого может быть проверена на предмет его соответствия действительности. Между тем, доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиком не предоставлено.
 
    При определении наличия признака порочащего характера изложенных Субботиной Л.В. сведений суд учитывает статус истца Боровиковой Е.А., которая работает в должности <данные изъяты> государственного предприятия <данные изъяты>», обязана соблюдать требования законодательства о бухгалтерском, налоговом учете, и высказанные Субботиной Л.В. сведения о том, «<данные изъяты>» формируют у лиц, слышавших указанное высказывание, негативное мнение об истце, как о специалисте и гражданине, вызывают сомнения в порядочности, морально-этических и профессиональных качествах Боровиковой Е.А.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что распространенные Субботиной Л.В. сведения, негативно характеризующие истца, достоверность которых ответчиком не доказана, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Боровиковой Е.А., что свидетельствует о нарушении ответчиком неимущественных прав истицы, и данные сведения должны быть опровергнуты ответчиком.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. На основании ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании Боровикова Е.А. указала, что требование о взыскании компенсации морального вреда и его размер обусловлены тем, что действиями Субботиной Л.В. ей причинены физические и нравственные страдания, а именно причинен вред ее здоровью, а также тем, что по вине ответчика пострадали ее честь, достоинство и деловая репутация. Суд считает, что допущение Субботиной Л.В. в адрес истицы высказывания, порочащего ее честь, достоинство и деловую репутацию, действительно повлекло причинение Боровиковой Е.А. нравственных страданий. При этом суд не может согласиться с утверждениями истицы о том, что вред ее здоровью причинен именно допущенным ответчицей высказываем. В судебном заседании был допрошен врач-<данные изъяты>» ФИО13, который пояснил, что Боровикова Е.А. проходила лечение по поводу <данные изъяты>, которая может быть вызвана различными факторами, в том числе, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При изучении медицинской карты амбулаторного больного на имя Боровиковой Е.А. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истице был выставлен диагноз - <данные изъяты>, и после этого она неоднократно проходила лечение по поводу данного заболевания. Тем самым, суд находит, что в судебном заседании не добыто доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что нахождение истицы на лечении по поводу <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее нетрудоспособность в указанный период, состоят в прямой причинно-следственной связи с высказываем ответчика ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании в ее пользу морального вреда в части, вызванной причинением вреда ее здоровью, а также о взыскании в ее пользу упущенной выгоды в виде недополученной заработной платы, и полагает необходимым в данной части исковых требований отказать. Требования же истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, вызванного тем, что по вине ответчика пострадали ее честь, достоинство и деловая репутация, суд считает обоснованными и полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в сумме <данные изъяты>.
 
    Рассматривая требование Боровиковой Е.А. о возмещении судебных расходов, суд находит, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Субботиной Л.В. в пользу Боровиковой Е.А. подтвержденные материалами дела расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за требование о взыскании компенсации морального вреда, а также расходы, понесенные Боровиковой Е.А. за оказание ей юридической помощи в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Боровиковой Елены Анатольевны - удовлетворить частично.
 
    Обязать Субботину Любовь Васильевну опровергнуть допущенное ею ДД.ММ.ГГГГ высказывание: «<данные изъяты>» на очередной сессии <данные изъяты> районного совета депутатов.
 
    Взыскать с Субботиной Любовь Васильевны в пользу Боровиковой Елены Анатольевны денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.
 
    Председательствующий: И.Р.Гурочкина
 
    Дело №2-247/2013