Решение от 03 июля 2013 года №2-247/2013

Дело № 2-247/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
заочное
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 03 июля 2013 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Макс», Дмитриеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к СПК «Макс», Дмитриеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Кредитор) и СПК «Макс» (далее по тексту Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля УАЗ 390995, 2011 года выпуска, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 4 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,05 % годовых, которые, согласно п. 5 данного договора, уплачиваются ежемесячно. Первая уплата процентов производится ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем - 23 числа каждого календарного месяца за период с 24 числа предшествующего месяца (включительно) по 23 число текущего месяца (включительно).
 
    Заемщик также уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за период аналогично датам для уплаты процентов (п. 6 Кредитного договора).
 
    Согласно п. 7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору Кредитором ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № Дмитриевым В. М.
 
    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Кредитором и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого СПК «Макс», в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору, предоставил Банку в залог принадлежащее ему транспортное средство – УАЗ 390995 2011 года выпуска, номер двигателя №, vin №, № шасси №, № кузова №, цвет защитный гос. номер №, паспорт машины <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Свои обязательства, обусловленные Кредитным договором, Кредитор выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Однако Заемщик не выполняет свои обязательства по Кредитному договору, по которому последнее гашение кредита им было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:
 
    - просроченный кредит - <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного истец просил суд:
 
    - взыскать с СПК «Макс» и Дмитриева Вячеслава Максимовича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей;
 
    - обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УАЗ 390995, 2011 года выпуска, номер двигателя №, vin №, № шасси №, № кузова № цвет защитный гос. номер №, паспорт машины <адрес>, принадлежащее СПК «Макс», расположенное по адресу:<адрес>, с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену этого имущества на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 78).
 
    Соответчик Дмитриев В. М., действующий за себя и в качестве представителя соответчика СПК «Макс», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Письменных возражений на иск не представил.
 
    Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд признаёт неявку соответчика Дмитриев В. М., действующего за себя и в качестве представителя соответчика СПК «Макс», неуважительной, поскольку он не явился в судебное заседание по неизвестной причине, при этом каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, им не представлено. Представитель истца в заявлении выразила согласие на вынесение решения в порядке заочного производства (л.д.78).
 
    Учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
 
    Определение суда о вынесении решения в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Спорные правоотношения регулируются ст. 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
 
    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного сторонами в письменной форме Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.01-11/010 (л.д. 8-9), подписанного сторонами, ОАО «Сбербанк России» предоставил СПК «Макс» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Кредитору проценты из расчёта 13,05 % годовых (п. 4. Кредитного договора).
 
    Погашение кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца за период с 24 числа предшествующего месяца (включительно) по 23 число текущего месяца (включительно) (п. 5. Кредитного договора).
 
    Кроме того, согласно п. 6 кредитного договора, Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 0,8 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за период, аналогично датам для уплаты процентов.
 
    В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Получение СПК «Макс» кредита в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается имеющейся в деле копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что со счёта № ОАО «Сбербанк России» списана указанная сумма и зачислена на ссудный счёт СПК «Макс» (л.д. 34).
 
    Таким образом, свои обязательства, обусловленные Кредитным договором, истец выполнил в полном объёме, перечислив на ссудный счёт соответчика СПК «Макс», открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик свои обязательства по Кредитному договору в установленный договором срок не выполнял, прекратил гашение кредита и процентов по нему, произведя последний платёж ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени кредит не погашен.
 
    Из представленных стороной истца расчетов задолженности по кредиту и неустойки следует, что Заемщик имеет перед Кредитором задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму просроченного кредита - <данные изъяты> руб.; неустойку по кредиту – <данные изъяты> руб.; - просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; просроченная плата за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб. (л.д. 31-33).
 
    В обеспечение Кредитного договора истцом с соответчиком Дмитриевым В. М. (далее по тексту - Поручитель) был заключен договор поручительства № (л.д. 26-30).
 
    В силу статей 361, 362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    Согласно условиям приложения № 1 к договору поручительства (п. 1.1.0) Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за исполнение Заемщиком - СПК «Макс» - в полном объеме обязательств, установленных Кредитным договором (л.д. 29-30).
 
    Кроме того истцом с соответчиком СПК «Макс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль УАЗ 390995 2011 года выпуска, номер двигателя №, vin № № шасси №, № кузова №, цвет защитный гос. номер №, паспорт машины <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 17-20).
 
    Как следует из дополнительного соглашения №, заключенного между Кредитором и СПК «Макс» ДД.ММ.ГГГГ к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость залога с учетом дисконта составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24-25).
 
    В соответствии с условиями указанного договора залога (п.5.1.) обращение взыскания на предмет залога (автомобиль УАЗ 390995), являющийся обеспечением по Кредитному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством или в соответствии с Соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с Договором (л.д.17-20).
 
    Вышеуказанные договоры поручительства и залога подписаны сторонами.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно правилам, установленным статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Соответчики СПК «Макс» и Дмитриев В. М. приняли на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанными кредитным договором, договором поручительства и договором залога транспортного средства.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ч. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, поэтому должны быть взысканы с соответчиков.
 
    Из анализа законодательства о кредитовании следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие, что в тех случаях, когда Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию Кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором будет возвращена Заемщиком.
 
    С учетом установленных выше обстоятельств суд находит подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 13,05 % годовых.
 
    Из расчетов истца (л.д. 31-33) следует, что Заемщик имеет перед истцом задолженность по вышеуказанному договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из которых:
 
    - просроченный кредит - <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка по кредиту - <данные изъяты> руб.;
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> руб.;- просроченная плата за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.;
 
    - неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - <данные изъяты> руб.
 
    Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соглашается с ним в части взыскания просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, так как находит его в этой части законным и обоснованным.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 5 названного Закона к банковским операциям отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
 
    При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
 
    Из «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 06.07.2012 № 385-П) (ред. от 26.09.2012), следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Его открытие является обязанностью кредитной организации.
 
    С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренная кредитным договором плата за обслуживание кредита не может рассматриваться как составляющая часть платы за пользование кредитом, поскольку действующим законодательством не предусмотрены дополнительные расходы заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
 
    В связи с этим, включение в кредитный договор условий, предусматривающих взимание с Заемщика указанной платы, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает установленные законом права потребителей.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что Заемщиком и Поручителем обязательства по погашению кредита не выполнены.
 
    Общая сумма просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая взысканию с соответчиков солидарно в пользу истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по кредиту - <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов по кредиту, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> рублей.
 
    Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергнуты доказательствами соответчиков.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания с соответчиков солидарно задолженности по кредиту и просроченных процентов по кредиту суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд находит, что размеры неустойки за просрочку возврата кредита, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
 
    При определении суммы неустойки, подлежащей взысканию с соответчиков в пользу истца, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной соответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки и находит необходимым уменьшить их и взыскать в пользу истца с соответчиков солидарно неустойку по просроченному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Как указано выше, Кредитный договор был обеспечен договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, установив факт неисполнения обязательства, суд дает разрешение на реализацию предмета залога и удовлетворение требований кредитора из его стоимости.
 
    Судом установлено, что соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог, сторонами не заключалось.
 
    С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Заемщик в значительном объеме не исполнил договорные обязательства, не возвратив большую часть кредита, в связи с чем у суда нет оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).
 
    Требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (в ред. от 06.12.2011) «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Факт наступления обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, соответчиками в ходе рассмотрения дела оспорен не был. Договором залога начальная продажная цена предмета залога не установлена.
 
    Поскольку Заемщиком надлежащим образом обязательства по Кредитному договору не исполнены, кредитный договор, договор поручительства и договор залога транспортного средства не оспорены и являются действующими, обстоятельства, установленные законом и договором залога, влекущие обращение взыскания на заложенное имущество, наступили, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    При этом суд учитывает, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество не связан с правами на спорное имущество, не влечет возникновения, изменения либо прекращения прав на него, не содержит требования о передаче заложенного имущества. Иск об обращении взыскания содержит требование о подтверждении судом права залогодержателя обратить взыскание на имущество, из стоимости которого будут удовлетворены его требования по обеспеченному залогом денежному обязательству.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, условий кредитного договора, наличия просрочек в погашении кредита и процентов за пользование им, в силу положений вышеуказанного законодательства, суд находит, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - УАЗ 390995, 2011 года выпуска, принадлежащий СПК «Макс», определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости – <данные изъяты> рублей, определении способа реализации заложенного недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска в размере <данные изъяты> рублей, требование истца о взыскании в его пользу с соответчиков расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 5 200 руб. + 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Макс», Дмитриеву В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Макс», Дмитриева В. М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, из них сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, неустойка по просроченному кредиту за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль УАЗ 390995, 2011 года выпуска, номер двигателя №, vin №, № шасси №, № кузова № цвет защитный государственный номер №, паспорт машины <адрес>, принадлежащее на праве собственности Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Макс», расположенному по адресу:<адрес>, установив начальную продажную цену этого имущества на торгах в размере указанной в договоре залога его залоговой стоимости – <данные изъяты>.
 
    Определить способ реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Макс», Дмитриева В.М. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5 427 (Пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 11 копеек.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Алтайского края заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань
 
    Решение в окончательной форме составлено 08 июля 2013 года.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань