Решение от 07 мая 2013 года №2-247/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-247/2013
 
    З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    г. Каменск-Уральский 07 мая 2013 года Мировой судья судебного участка №2 Каменского района Свердловскойобласти Газимзянова С.С.,
 
    с участием третьего лица Воротниковой <ФИО>
 
    при секретаре Тагаковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Балдину <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Росгосстрах» обратился к Балдину <ФИО> с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя его тем, что между ООО «Росгосстрах» и Воротниковой <ФИО> был заключен договор страхования имущества <НОМЕР><ДАТА2> произошел страховой случай - затопление горячей водой из вышерасположенной квартиры. Указанный страховой случай произошел по вине Балдина <ФИО> В результате  страхового случая застрахованному имуществу был причинен материальный вред, в соответствии с условиями договора ООО «Росгосстрах» выплатило Воротниковой <ФИО> страховое возмещение в размере Обезличино Учитывая, что в соответствии  со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На этом основании просит взыскать с Балдина <ФИО> сумму выплаченного страхового возмещения в размере Обезличино и оплаченную государственную пошлину в размере Обезличино.
 
    Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал ( л.д.44).
 
    Ответчик Балдин <ФИО> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок ( л.д.43).
 
    Третье лицо Воротникова <ФИО> в судебном заседании исковые требования ООО «Росгосстрах»  поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в заочном порядке с вынесением заочного решения.
 
    Выслушав Воротникову <ФИО> исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что <ДАТА> произошло затопление квартиры <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 16 в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области жильцами квартиры <НОМЕР> (сверху), в результате затопления имущество Воротниковой <ФИО> повреждено, что подтверждено актом технического осмотра жилого фонда от <ДАТА> ( л.д.15).
 
    Согласно акта <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость ремонта (восстановления) поврежденного (утраченного) объекта страхования составила Обезличино ( л.д.16-20), не вызывает у суда сомнений, признается обоснованной и не оспоренной ответчиком.
 
    Истец платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА> выплатил Воротниковой <ФИО> страховое возмещение в сумме Обезличино (л.д. 20 оборот, 21,21 оборот).
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
 
     С учетом изложенного, заявленное требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере Обезличино мировым судьёй признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Балдина <ФИО> в пользу истца  пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии  со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме Обезличино. уплата госпошлины подтверждена платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА> (л. <АДРЕС>). 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск ООО «Росгосстрах» к Балдину <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса -  удовлетворить.
 
    Взыскать с Балдина <ФИО2> в пользу ООО «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в Обезличинотакже расходы по оплате государственной пошлины в сумме Обезличино
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                            Газимзянова С.С.