Решение от 30 июля 2013 года №2-247/2013

    Дело № 2-247/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Навашино                             30 июля 2013 года
 
Навашинский районный суд Нижегородской области
 
    в составе судьи Захаровой Л.А.,
 
    с участием истца Ворониной О.Н.,
 
    при секретаре Савеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворониной О.Н. к Национальному банку «Траст» (ОАО) о применении последствия недействительности условия кредитного договора, взыскании комиссии за расчетное обслуживание счета, комиссии за начисление кредитных средств на счет, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
 
Установил:
 
    в Навашинский районный суд обратилась Воронина О.Н. с исковым заявлением к НБ «Траст» ОАО, которым просит применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г., исключив из договора: п. 2.8 – комиссия за расчетное обслуживание 0,99%; п. 2.16 – сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента *** руб.; п.п. 3,5 из тарифов НБ «Траст» по продукту «Лояльный», являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора; взыскать ОАО НБ «Траст» в ее пользу сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере *** руб.; взыскать с ОАО НБ «Траст» сумму комиссии за начисления кредитных средств на счета в размере *** руб.; взыскать с ОАО НБ «Траст» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. в сумме *** руб.; взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в размере 50 % от запрашиваемой суммы иска; взыскать с ОАО НБ «Траст» компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    В обоснование заявленных требований в иске указано следующее.
 
    Между истцом и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор *** от ../../....г., ссудный счет ***, кредит на неотложные нужды, кредитный продукт «Рег. Лояльный ОР 13+0.99 v 2.11» сумма кредита *** руб., срок кредита *** месяцев, ежемесячный платеж *** руб., ежемесячная комиссия за обслуживание *** руб. (согласно графику платежей)
 
    Банк при заключении с ней кредитных договоров включил в договор условие о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает ежемесячный платеж (тариф) в размере 0,99% от суммы кредита, что со сроком пользования кредита в *** месяц составило *** руб., а также уплачивает комиссию в размере *** руб. за зачисление кредитных средств на счет ***.
 
    Считает, что включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за ведение банком ссудного счета нарушает ее права, как потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации от 26.03.2007 №302-П), действиями по открытию и ведению ссудного счета, являются действия, которые банк обязан совершить для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами.
 
    Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую - услугу.
 
    Таким образом, включение в договор условия о взимании плате открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом ее права потребителя.
 
    Когда она узнала, что НБ «ТРАСТ» заставил ее просто так отдать им *** рублей *** копейки и *** рублей *** копеек, она была глубоко возмущена и расстроена она сильно переживает до сих пор, считая, что за причиненные страдания ответчиком может потребовать возмещение морального вреда в сумме рублей *** рублей 00 копеек.
 
    За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ (ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи данного заявления - 8,25 процентов годовых). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ../../....г. по ../../....г. (*** дней) составляют *** руб.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период.
 
    На основании изложенного просит ее требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Воронина О.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
 
    НБ «ТРАСТ», будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований Ворониной О.Н. просят отказать в полном объеме, мотивируя следующим:
 
    - Истец путает понятия ссудного и расчетного счетов. В соответствии с условиями Кредитного договора банк открыл истцу текущий счет, за расчетно-кассовое обслуживание которого взимается комиссия. Плата за ведение ссудного счета банком не взимается. Единовременный платеж за зачисление ссудных средств кредитным договором не предусмотрена и банком не взималась.
 
    - О взимании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание Истец ознакомлен при оформлении кредита и был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    - Возможность взимания ответчиком комиссии за расчетно-кассовое обслуживание основана на нормах законодательства РФ.
 
    - Истец самостоятельно решил вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе не предоставлять кредит при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена, также как и, согласно указанной норме, заявитель (будущий заемщик) вправе отказаться получать целиком или частично оговоренную в договоре сумму кредита, например, по элементарной причине: отпала надобность или не согласен с условиями предоставления кредита.
 
    Руководствуясь ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменялись настолько, что если бы стороны не могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При вышеизложенных обстоятельствах, банк мог воспользоваться данным правом при обращении истца в суд с настоящими исковыми требованиями в период действия договора, инициировав его досрочное расторжение в судебном порядке.
 
    Банк полагает, что истец на момент обращения в банк за получением кредита, испытывал на тот момент потребность в денежных средствах. Между тем, при оформлении и заключении кредитного договора, истец подробно ознакомившись со всеми его условиями, понимая свои обязательства перед банком и зная о взимании спорных комиссий, умолчал о своих возражениях и подписал кредитный договор. Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном использовании истцом любой возможности получения кредита на несогласных условиях.
 
    Условиями Кредитного договора не было ограничено и право клиента расторгнуть его досрочно, вернув банку денежные средства по кредиту. Однако Истец почему-то не изъявлял своей воли расторгнуть кредитный договор в период его действия при наличии у него возражений. В настоящее же время истец пытается вернуть денежные средства, на уплату которых когда-то согласился, подписывая кредитный договор, он рассчитывал на свой бюджет и соглашался на ежемесячный расход, который ему был озвучен в полном объеме.
 
    Зная о таких обстоятельствах до заключения договора, банк мог предусмотреть другие проценты за пользование денежными средствами, которые равнозначны были бы сумме ежемесячного платежа по настоящему кредитному договору.
 
    Учитывая данное обстоятельство, Банк полагает, что Истец, обвиняя Банк в нарушении законодательства и злоупотребляя правом, тем самым, умышленно вводит суд в заблуждение, с целью получения дополнительных финансовых поступлений. Банк расценивает действия Истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является недопустимым (Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лигу, а также злоупотребление правом в иных формах).
 
    С требованиями о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не согласны в полном объеме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя Указанные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, так как банком не нарушено качество и сроки предоставления услуги по Договору, кредит предоставлен истцу в размере и сроки, предусмотренные договором, требования о расторжении договора по указанным основаниям истцом не заявлены.
 
    Исходя из изложенного, Банк полагает, что условия Кредитного договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителей и не могут ущемлять каких-либо предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. В связи с чем, доводы Истца, положенные в основу исковых требований, не могут служить основанием для их удовлетворения, и исковые требования Истца подлежат отклонению.
 
    Территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В суд поступило заявление от представителя Территориального Управления Роспотребнадзора о рассмотрении настоящего дела в отсутствии последнего, а также представлено заключение, в котором указано следующее:
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
 
    Из содержания искового заявления следует, что требования истца основаны на том, что условие кредитного договора о взыскании комиссии за расчетное обслуживание по договору *** от ../../....г. противоречит нормам действующего законодательства, то есть является ничтожным.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В заявление о предоставлении кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды п. 2.8 содержаться условие о взимании комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % ежемесячно в составе очередного платежа.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные ст.819 ГК РФ. Условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание не основано на положениях закона.
 
    В заявление о предоставлении кредита НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды п.2.16 содержаться условие о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере *** руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от 26.03.2007г. №302-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.12.1992г. №2300-1 запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно части 2 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Данная норма распространяется на отношении, возникающие между кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) и клиентами (гражданами и юридическими лицами) по поводу изменения процентных ставок по кредитному договору.
 
    Поскольку стороной в кредитовании выступает гражданин-потребитель, не обладающий специальными познаниями, подпись заемщика в заявление о предоставлении кредита «на неотложные нужды» и в условиях предоставления и. обслуживания кредитов «на неотложные нужды» не свидетельствует о его законности.
 
    Заключение договора потребительского кредитования происходит, как правило, посредством присоединения потребителя к предложенному договору, что лишает его возможности влиять на содержание договора. Поэтому, как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1994г.№ 4-п «... гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков».
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации от, 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Полагают, что исковые требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Суд, в силу ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и Территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    Из материалов дела следует, что между Ворониной О.Н. (в качестве заемщика) и НБ «ТРАСТ» ОАО (в качестве кредитора) ../../....г. был заключен смешанный договор ***, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, кредитного договора, договора об открытии спецкартсчета.
 
    Согласно кредитному договору, Ворониной О.Н. предоставлены кредитные средства в сумме *** рублей, сроком на *** месяцев под ***% годовых.
 
    По условиям кредитного договора *** от ../../....г., заемщик оплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% годовых в составе очередного платежа, исчисленную от размера платежа (п.2.8 кредитного договора, п. 3 Тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 13+0,99v2.11).
 
    Кредитным договором предусмотрено, что заемщик ежемесячно оплачивает в счет погашения кредита сумму основного долга, начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание счета ***, открытого заемщику в соответствии с п. 2.15 кредитного договора.
 
    Исходя из графика платежей, общая сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет *** рублей (в период с ../../....г. по ../../....г.), из них *** рублей – комиссия за расчетное обслуживание.
 
    В соответствии с выпиской по лицевому счету, истцом погашение кредита производилось в соответствии с графиком платежей и с учетом установленной кредитным договором комиссии.
 
    При этом, Ворониной О.Н. по кредитному договору *** от ../../....г., в период с ../../....г. по ../../....г. произведен *** платеж, в общую сумму которого входила установленная кредитным договором комиссия за расчетное обслуживание счета в сумме *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами и не оспариваются сторонами.
 
    Общая сумма комиссии, уплаченной истцом за указанный период, составляет *** рублей.
 
    Кроме того, в состав кредита, в соответствии с информацией о кредите, входит комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** рублей (п. 2.16 кредитного договора, п. 5 Тарифов НБ «ТРАСТ» ОАО по продукту «Лояльный» (Рег. Лояльный ОР 13+0,99v2.11)), которая была удержана перед получением кредита, что также следует из выписки по лицевому счету.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Положениями ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Принимая во внимание приведенные выше положения закона, действия банка по взиманию дополнительной платы (помимо установленной договором процентной ставки) за расчетное обслуживание ущемляют предусмотренные законом права потребителей.
 
    Взимание комиссии за расчетное обслуживание, является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Таким образом, положения вышеназванного кредитного договора о возложении обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.
 
    В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
 
    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Такой вид комиссий, как комиссия за расчетное обслуживание, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    По открытому Ворониной О.Н. счету, банк не выполнял распоряжений клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, не проводил и иных операций по счету, кроме как операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договорами. Таким образом, действия общества по открытию и ведению указанного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму комиссии за расчетное обслуживание счета по кредитному договору *** от ../../....г. в размере *** рублей.
 
    В силу пункта 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика - физического лица.
 
    Таким образом, выдача денежных средств банком заемщику по кредитному договору является обязанностью банка, возникающей в силу договора.
 
    Оплата клиентом указанной обязанности банка, в том числе путем установления тарифа либо комиссии, нормами ГК РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате услуги за предоставление кредита, а соответственно, за зачисление кредитных средств на счет по кредитным договорам, нарушает права потребителей.
 
    При указанных обстоятельствах, требования Ворониной О.Н. о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО комиссии за зачисление кредитных средств на счет по заключенному ../../....г. кредитному договору в сумме *** рублей, также подлежат удовлетворению.
 
    В силу п.п. 2, 3 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    При указанных обстоятельствах, требования о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г., заключенного между Ворониной О.Н. и НБ «Траст» ОАО, также подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования истца в данной части, суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10).
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Судом установлено, что ответчиком нарушались права потребителя Ворониной О.Н., последняя ежемесячно вносила денежную сумму в виде комиссии за расчетное обслуживание счета, изыскивая данную денежную сумму, соблюдая незаконное условие кредитного договора.
 
    На основании изложенного, суд при определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере *** руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку действия ответчика по включению в кредитный договор условий о комиссии за расчетное обслуживание счета не основано на законе, то взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными истцом банку в качестве такой комиссии, суд находит обоснованными.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов, суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По состоянию на ../../....г. и до настоящего времени ставка рефинансирования составляет 8,25% (Указание Банка России от ../../....г. N 2873-У).
 
    Расчет размера процентов на сумму полученных денежных средств в счет комиссии за расчетное обслуживание счета производится следующим образом:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    По смыслу приведенных норм взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
        Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) своими неправомерными действиями по взиманию комиссии за расчетное обслуживание счета, за зачисление кредитных средств при оказании финансовой услуги нарушил права потребителя.
 
        Согласно п. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
        На основании п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
        Истец в защиту своих нарушенных прав обратился в Навашинский районный суд с настоящим иском. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была направлена копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Однако, требования потребителя – истца Ворониной О.Н. не были удовлетворены ответчиком.
 
        Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Поскольку факт несоблюдения добровольного порядка удовлетворения требований потребителя со стороны ответчика установлен, в силу императивных предписаний п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», у суда возникла обязанность взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет *** рублей (*** (общая сумма уплаченной комиссии за расчетное обслуживание) х 50% + *** (комиссия за зачисление кредитных средств на счет) х 50%+ *** руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) х 50% + *** (размер денежной компенсации морального вреда) х 50%).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец при подаче исковых заявлений о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    В связи с чем, удовлетворяя исковые требования Ворониной О.Н. о взыскании денежных средств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере определенном ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Поскольку удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда, и о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.103,194-199 ГПК РФ, суд,
 
Решил:
 
Исковые требования Ворониной О.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ворониной О.Н. комиссию за расчетное обслуживание счета в сумме *** рублей *** копейки.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ворониной О.Н. комиссию за зачисление денежных средств на счет Клиента в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ворониной О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ворониной О.Н. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ворониной О.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме *** рубля *** копеек.
 
    Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора *** от ../../....г., заключенного между Ворониной О.Н. и открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», исключив
 
    - п. 2.8 из кредитного договора– комиссия за расчетное обслуживание 0,99%;
 
    - п. 2.16 из кредитного договора - сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента *** рублей;
 
    - п.п. 3, 5 из тарифов НБ «Траст» по кредитному продукту «Рег. Лояльный ОР 13+0.99 v2.11», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    В удовлетворении остальной части искового заявления Ворониной О.Н. отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек, *** рублей *** копеек, а всего *** рубля *** копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                Л.А. Захарова