Решение от 10 апреля 2013 года №2-247/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-247/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    10 апреля 2013 года                                                                    город Ульяновск
 
 
     Мировой судья судебного участка № 7
 
    Заволжского района города Ульяновска                             Северьянова Е.В.
 
    при секретаре                                                                             Чакиной Н.В., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева <ФИО1> к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Зайцев <ФИО> обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что 16.01.2013 в результате ДТП, имевшего место на <АДРЕС> получил повреждения принадлежащий истцу  на праве собственности автомобиль «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП признан <ФИО3>., управлявший транспортным средством «<НОМЕР>», который не выбрал безопасной дистанции до движущегося автомобиля истца и совершил с ним столкновение. Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в ОСАО «Россия», полис ВВВ 0602944384. 25.01.2013 истец подал заявление о страховой выплате в страховую компанию, однако ответчиком выплата не была произведена.  Согласно заключению  независимого оценщика  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 37734 руб. 99 коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости - 6578 руб. За проведение  независимой оценки истец заплатил 3605 руб. Просит, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, взыскать с ответчика  страховое возмещение в размере 46417 руб. 99.,  неустойку в размере 1991 руб. 33 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф, расходы  по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
 
 
    Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Доводы искового заявления также поддержал, пояснил, что  истец возможно обратился в страховую компанию не 25.01.2013, а 30.01.2013, неустойку он просит взыскать по день вынесения решения суда.
 
 
                Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
 
                Третье лицо <ФИО3>., представитель третьего лица ООО «Росгострах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещалась.
 
                Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
 
       В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
 
       Согласно п. 2 Правил обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев  транспортных средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
 
       На основании п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
 
    Из материалов дела следует, что Зайцев <ФИО> является собственником автомобиля «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
 
 
    Установлено, что  16.01.2013  <АДРЕС> произошло ДТП  с участием автомашины истца. В момент ДТП автомобиль истца «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР> под управлением Зайцева <ФИО> и автомашины   «<НОМЕР>» госномер   <НОМЕР> под управлением <ФИО4>  Согласно постановлению ИДПС от 16.01.2013 <ФИО3>. был привлечен к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ
 
    Данные обстоятельства и в том числе вина водителя <ФИО4> в ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
 
    Ответственность <ФИО4> на момент ДТП застрахована в ОСАО «Россия», страховой полис  ВВВ <НОМЕР>.
 
 
                В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. 
 
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
 
    Согласно заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца «<НОМЕР>» госномер <НОМЕР>  составляет  с учетом износа 37734 руб. 99 коп., утрата товарной стоимости составляет 6578 руб.
 
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. 
 
 
    Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается, то разница между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, и, следовательно, подлежит возмещению страхователем.
 
 
    Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
 
    Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта в размере 3605 руб.
 
 
    Таким образом, размер страхового возмещения составляет 47917 руб. 99 коп.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения 46417 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
 
       В соответствии с п. 13 данных Правил потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию 30.01.2013 и представил требуемые документы. Выплата страхового возмещения в установленный  законом срок произведена не была. 15.03.2013 истец обратился к ответчику с претензией, представив экспертное заключение.
 
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере  2042 руб. 39 коп. за период с 02.03.2013 по 10.04.2013.
 
 
    Из правоприменительного толкования Закона РФ «О защите прав потребителей», которое дано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. <НОМЕР>, следует, что к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются общие положения данного Закона РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств дела, в размере 1000 руб.
 
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании по данному страховому событию штрафа с ответчика в размере 50 % от присужденной судом суммы в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей».
 
    Данные требования суд находит обоснованными, т.к. ответчиком были нарушены обязанности по договору страхования.
 
 
    Сумма штрафа составляет: (46417 руб. 99 коп.+ 2042 руб. 39 коп. + 1000 руб.) х 50 %  = 24730 руб. 19 коп.
 
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне,  в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, а также учитывая, что по делу состоялось четыре судебных заседания, в которых участвовал представитель истца, в том числе  дважды рассмотрение дела откладывалось, поскольку от ответчика не были получены по запросу суда необходимые для рассмотрения дела сведения, суд полагает  разумной  и подлежащей  взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2500 руб.
 
 
    Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета  в размере 1853 руб. 81 коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Зайцева <ФИО1> удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Зайцева <ФИО1> страховое возмещение в размере 46417 руб. 99 коп., неустойку в размере  2042 руб. 39 коп. за период с 02.03.2013 по 10.04.2013, в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 24730 руб. 19 коп.,расходы на юридические услуги в размере 2500 руб.
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 1853 руб. 81 коп.
 
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Заволжский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                             Северьянова Е.В.