Решение от 28 февраля 2013 года №2-247/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-247/2013
 
ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
    р. п. Тамала                                                                            28 февраля 2013 года         
 
                Мировой судья судебного  участка   в   границах   Тамалинского района Пензенскойобласти  Паншина Ю. Л. , при секретаре Савиной Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» к Стаценко <ФИО1>  о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              ОАО «Пензаэнергосбыт» обратилось в судебный участок с иском к  Стаценко <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, мотивируя тем, что у ответчика Стаценко А. П., являющегося абонентом ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания», в ходе проведения плановой проверки прибора учета потребления электрической энергии, был выявлен факт задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 756, 78  руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
                В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явился, на основании письменного заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
      Ответчик Стаценко А. П.  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен был надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, и суд считает возможным с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении,  рассмотреть дело в отсутствии ответчика в заочном производстве по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными.
 
                Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
                Согласно части 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплатить, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать исправность и надлежащее техническое состояние используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
                Между тем ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения договорных обязательств, что в силу статьи  310 ГК РФ является недопустимым.
 
                Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, в ходе проведения проверки прибора учета потребления электрической энергии, проводимой <ДАТА2> в доме ответчика, был выявлен факт задолженности за потребленную электрическую энергию на сумму 756 руб. 78 коп. Данное обстоятельство подтверждено имеющимся в деле актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от <ДАТА2> <НОМЕР>. Данный акт составлен в присутствие ответчика, о чем свидетельствует его подпись в акте. Из лицевого счета абонента следует, что остаток долга составляет 756 руб. 78 коп.
 
                В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
      Ответчик оплату задолженности не произвел, поэтому задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 756, 78 руб., рассчитанная с учетом правильного применения действовавших тарифов для граждан, подлежит взысканию с ответчика в пользу ОАО «Пензаэнергосбыт» как сумма материального ущерба.
 
                 Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользе которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
                Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 400 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
               На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
                 Исковые требования открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» удовлетворить.
 
     Взыскать со Стаценко Анатолия Петровича в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт» сумму материального ущерба в размере 756 (Семьсот пятьдесят шесть) рубль 78 коп.
 
    Взыскать со Стаценко Анатолия Петровича  в пользу открытого акционерного общества «Пензаэнергосбыт»  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (Четыреста) рублей.    
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
              На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамалинский районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка в границах Тамалинского района в течение месяца.
 
 
     Мировой судья                                                                       Ю. Л. Паншина
 
 
    <ФИО3>