Решение от 17 апреля 2013 года №2-247/2013

    Дело № 2-247/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 апреля 2013 года
 
г. Оленегорск
 
    Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черной М.А.,
 
    при секретаре Гурбич Т.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Оленегорский» к Карпову К.А. о взыскании долга по договору займа
 
установил:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Оленегорский» обратился в суд с иском к Карпову К.А. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2012 года ответчик заключил с истцом договор займа № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под 20 % годовых на условиях ежемесячного возврата части долга согласно графику платежей, на срок до 26.12.2013 года. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,20 % от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка, по которой заемщику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако Карпов К.А. не исполняет своих обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам. Общая сумма задолженности по состоянию на 19 марта 2013 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе заем <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб. и членский взнос <данные изъяты> руб. Считая начисленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ истец уменьшает размер пени до <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. и юридических услуг в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца Гергель М.Д. настаивала на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик Карпов К.А. не исполняет своих обязательств и не выплачивает платежи по основному долгу и процентам с января 2013 года, единственный платеж был им осуществлен в январе 2013 года не в полном объеме. Более никаких платежей ответчиком не производилось. 11 марта 2013 года ответчику было направлено требование о необходимости возврата суммы долга по договору, однако до настоящего времени ответчиком никаких мер по погашению задолженности предпринято не было.
 
    Ответчик Карпов К.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, по извещениям за получением судебных повесток на почту не явился, указанный им контактный телефон неактивен. Согласно адресной справке Карпов К.А. числится зарегистрированным по месту жительства в г.Оленегорске, при этом по месту регистрации не проживает. Согласно сведениям с последнего известного места работы ответчика – Карпов К.А. выехал из г.Оленегорска на постоянное место жительства в г.Мурманск, однако место его фактического проживания не известно.
 
    В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Как следует из договора займа № 84/З/12/55 от 26 декабря 2012 года, заключенного между сторонами, займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 20 % годовых, по сроку уплаты до 26 декабря 2013 года, а заемщик обязался возвращать полученную сумму займа частями ежемесячно согласно графику платежей и проценты на остаток задолженности. Кроме того, согласно условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в сумме 0,20 % от суммы долга в день, в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 0,5 % от общей суммы долга в день.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что Карпов К.А. в нарушение п. 1, 6 договора займа не исполняет свои обязательства в части возврата платежей по основному долгу и уплаты процентов. Данный факт подтверждается представленными доказательствами: распиской, графиком платежей, расчетом задолженности.
 
    Размер задолженности по договору займа согласно представленному расчету по состоянию на 19.03.2013 г. составляет <данные изъяты>., в том числе: заем – <данные изъяты>., пени по кредиту – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., членский взнос – <данные изъяты>. При этом истец снизил начисленную сумму пени до <данные изъяты>, считая начисленную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, что не противоречит ст. 333 ГК РФ.
 
    Каких–либо уважительных причин невыполнения ответчиком долгового обязательства судом не установлено. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию.
 
    Кроме того, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и расходы, связанные с оплатой юридических услуг. При этом, с учетом категории дела, характера спорных взаимоотношений, суд уменьшает размер расходов, подлежащих компенсации за составление искового заявления до <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Оленегорский» удовлетворить.
 
    Взыскать с Карпова К.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Оленегорский» <данные изъяты> рубля и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
М.А. Черная
 
    Решение вступило в законную силу.