Решение от 14 апреля 2014 года №2-247/14

    Дело №2-247/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        14.04.2014 г.                                                                                                                         г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего – судьи Боевой Р.И.
 
    при секретаре Куралесиной Ю.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Оганесян Р.Н. к Булавину М.О., Тройнину В.В., Кучме Е.В., Киселеву А.Е., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на земельный участок и по иску Булавина М.О. к Тройнину В.В., Кучме Е.В., Киселеву А.Е., Оганесян Р.Н. о признании права собственности на земельный участок,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Оганесян Р.Н. обратилась в суд с иском к Булавину М.О., Тройнину В.В., Кучма Е.В., Киселеву А.Е., Управлению Росреестра по Воронежской области о признании права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по указанному адресу. Ответчики являются остальными собственниками долей жилого <адрес>, их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорный земельный участок является сформированным в качестве объекта недвижимого имущества, границы его закреплены и согласованы, ему присвоен государственный кадастровый номер, участок является неделимым. Решением Советского районного суда г.Воронежа от 08.08.2013г. был определен порядок пользования земельным участком каждого из совладельцев, в соответствии с которым в пользование истице выделен земельный участок площадью <данные изъяты> (<данные изъяты>), в пользование Булавина М.О. выделен участок площадью <данные изъяты>., площадь участка, находящегося в пользовании у совладельцев Кучма Е.В., Киселева А.Е., Тройнина В.В. составляет <данные изъяты>., площадь общего пользования Кучма Е.В., Киселева А.Е., Тройнина В.В. и Булавина М.О. составляет <данные изъяты>., поскольку они пользуются общим входом на участок. В результате возгорания были уничтожены стены дома, кровля, часть дома, принадлежащая Кучма Е.В., Киселеву А.Е. и Тройнину В.В. Земельный участок, на котором расположено домовладение выделялся на праве постоянного бессрочного пользования. В настоящее время она (истица) желает начать восстановление указанного дома, однако, для составление рабочего и эскизного проектов дома, для строительства домовладения и ввода его в эксплуатацию, необходимо приватизировать принадлежащую ей долю земельного участка. Желание оформить свое право собственности на спорный земельный участок в установленном законом порядке, возникло только у нее и Булавина М.О., остальные совладельцы отвечают отказом без указания причин. Такие действия ответчиков, по ее мнению, препятствуют ей в реализации законного права на приобретение доли земельного участка в собственность в порядке приватизации.
 
    В последствии Оганесян Р.Н. заявленные требования уточнила, исключив из числа ответчиков Управление Росреестра по Воронежской области, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, которое будет являться основанием для внесения в ЕГРПН записи о регистрации права собственности на долю в праве в отсутствие обращения остальных участников долевой собственности.
 
    В свою очередь Булавин М.О. также обратился в суд с иском к Тройнину В.В., Кучма Е.В., Киселеву А.Е., Оганесян Р.Н., в котором просил признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, указав, что в регистрации его права собственности на долю указанного земельного участка было отказано ввиду неявки остальных сособственников земельного участка на государственную регистрацию права. Считает, что ответчиками создаются препятствия в осуществлении его законных прав.
 
    Определением Советского районного суда г.Воронежа от 12.03.2014 г. гражданские дела по указанным искам были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
 
    В судебном заседании истец Оганесян Р.Н., представляющая ее интересы Валушкина В.А. заявленные требования поддержали, против удовлетворения иска Булавина М.О. не возражали.
 
    Истец Булавин М.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. Представляющая его интересы Курганова Е.В. заявленные требования поддержала, против удовлетворения иска Оганесян Р.Н. не возражала.
 
    Ответчики: Тройнин В.В., его представители Бобков Е.А., адвокат Бобкова Н.А., Кучма Е.В. против удовлетворения заявленных Оганесян Р.Н. и Булавиным М.О. требований возражали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку между сособственниками не достигнуто согласие по долям в праве собственности на земельный участок.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ДИЗО по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Оганесян Р.Н. – <данные изъяты> долей, Булавину М.О. – <данные изъяты> долей, Тройнину В.В. – <данные изъяты> долей, Кучме Е.В. – <данные изъяты> долей Киселеву А.Е. – <данные изъяты> доли (л.д.10-15, 103).
 
    Решением Советского районного суда г.Воронежа от 08.08.2013 г. установлено, что в результате пожара 05.05.2011 года были повреждены стены указанного жилого дома, а кровля уничтожена в следствие чего данный объект прекратил свое существование. Также указанным решением суда был определен порядок пользования спорным земельным участком, а именно, Оганесян Р.Н. выделен в пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты>., Тройнину В.В., Кучме Е.В., Киселеву А.Е. часть земельного участка площадью <данные изъяты>., Булавину М.О. – часть земельного участка площадью <данные изъяты>., Булавину М.О., Тройнину В.В., Кучме Е.В., Киселеву А.Е. выделен в общее пользование часть земельного участка площадью <данные изъяты>. (л.д.15-17).
 
    Как установлено в судебном заседании ответчики не желают оформлять право общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, истцам в регистрации права долевой собственности на земельный участок было отказано (л.д.21-25, 10-102).
 
    В соответствии со статьей 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (п.1). В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (п.3). Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (п.5).
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 года №82-О также говориться о том, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
 
    Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
 
    Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.
 
    В соответствии со ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, ст.11.1 земельного кодекса РФ объектами права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. Таким образом, объектом приватизации, в том числе объектом права общей долевой собственности является не часть земельного участка и не доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а весь земельный участок в утвержденных границах.
 
    Из п.4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ следует, что общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимая вещь) либо не подлежит разделу в силу закона.
 
    В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право н6а приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 № 212 – ФЗ).
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    По смыслу и значению указанной правовой нормы для приобретения земельного участка в собственность гражданам, являющимся собственниками расположенного на нем строения, необходимо согласие всех собственников.
 
    Судом установлено, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, является неделимым, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.
 
    Оганесян Р.Н. и Булавин М.О. обращались в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес>, однако им было отказано, при этом был разъяснен организационно – правовой порядок регистрации прав общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
 
    В судебном заседании Тройнин В.В.,, Кучма Е.В. пояснили, что с заявлениями о передаче в общедолевую собственность спорного участка никуда не обращались.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование Оганесян Р.Н.. о признании за ней <данные изъяты> долей в обще долевой собственности на спорный земельный участок, требование Булавина М.О. о признании за ним 4/18 долей в обще долевой собственности земельного участка при отсутствии явно выраженного согласия иных собственников домовладения расположенного на земельном участке: Тройнина В.В., Кучмы Е.В., Киселева А.Е. на признание права обще долевой собственности в заявленных объемах, будет противоречит действующему законодательству.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    В иске Оганесян Р.Н. к Булавину М.О., Тройнину В.В., Кучме Е.В., Киселеву А.Е. о признании права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № отказать.
 
    В иске Булавина М.О. к Тройнину В.В., Кучме Е.В., Киселеву А.Е., Оганесян Р.Н. о признании права собственности на <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                    Р.И.Боева
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 16.04.2014г.