Решение от 28 января 2014 года №2-247/14

Дело № 2-247\14
 
             Р Е Ш Е Н И Е
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 января 2014 года                            г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы
 
    В составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
 
    при секретаре Паньковой А.В,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Агаевой З.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
 
    Между Агаевой З.А и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен 13.09.2007 года кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по условиями которого истцом была уплачена ответчику ежемесячная комиссия за ведение банковского счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, в общей сумму <данные изъяты>.
 
    07.11.2009 года между истцом и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита- в размере <данные изъяты>.
 
    12.07.2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, по условиям которого с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    29.11.2011 года между истцом и банком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, условиями которого предусмотрена ежемесячная компенсация расходов банку за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты>.
 
    Считает действия банка по взиманию указанных комиссий незаконными и нарушающими права потребителя, так как данные комиссии не предусмотрены законом. В связи с чем просит признать данные условия указанных кредитных договоров недействительными, взыскать в пользу Агаевой З.А. незаконно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Андриевский В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг, в соответствии с договором в размере <данные изъяты>.     
 
    Ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, возражений на иск не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика..
 
    Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
 
    В судебном заседании материалами дела установлено, что между Агаевой З.А и ОАО «Восточный экспресс банк» были заключены кредитные договоры:
 
    - 13.09.2007 года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, по условиям которого истцом была уплачена ответчику ежемесячная комиссия за ведение банковского счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, в общей сумму <данные изъяты> за период с 14.09.2007 по 12.07.2010.
 
    - 07.11.2009 года на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, в соответствии с условиями которого с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита- в размере <данные изъяты>
 
    - 12.07.2010 года на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, по условиям которого с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    - 29.11.2011 года на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, условиями которого предусмотрена ежемесячная компенсация расходов банку за присоединение к программе страхования в размере <данные изъяты> от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей.
 
    Факт оплаты указанных комиссий подтверждается материалами дела, доказательств иного у суда не имеется.
 
    Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредита.
 
    Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью клиента
 
    Таким образом, законодательством не предусмотрено обязательное открытие банковского счета при предоставлении кредита физическим лицам. Заключение кредитного договора в свою очередь, не зависит от заключения договора банковского счета, положения данных договоров регулируются различными нормами ГК РФ, при этом такой вид комиссии как плата за ведение специального банковского счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    . Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    О том, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами, говорится в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года№13\14(пункт15)
 
    Именно процентная ставка по кредиту выступает мерой вознаграждения банка, включающей как его выгоду, так и средние величины его затрат на предоставление и возврат кредита, на выплату денежных сумм вкладчикам и иным клиентам за пользование денежными средствами на банковских счетах. Поэтому установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, какое бы название они не носили, не основано на действующем законодательстве.
 
    Между тем, судом установлено, что ответчиком на Агаеву З.А. как потребителя услуги банка возложена плата за ведение специального банковского счета, за снятие наличных денежных средств с банковского счета.
 
    В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Таким образом, условие договора, в соответствии с которым на потребителя возложена обязанность по внесению платежей, не предусмотренных нормами действующего законодательства, ущемляет установленные законом права потребителя.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
 
    Следовательно, условия заключенных сторонами кредитных договоров в части взыскания вышеуказанных комиссий являются недействительными, противоречащим Закону «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    С учетом изложенного, условия кредитных договоров, заключенных между банком и Агаевой З.А. в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, за снятие наличных денежных средств, являются недействительными.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», убытки, возникшие у потребителя в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, подлежат возмещению исполнителем( продавцом) в полном объеме
 
    Соответственно, ответчиком в пользу истца подлежит возмещению удержанная денежная сумма <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, требование истца о взыскании денежной суммы, уплаченной банку за подключение к программе страхования, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, на основании личного заявления Агаевой З.А. при заключении кредитного договора от 29.11.2011 года, истец была подключена к программе добровольного страхования жизни и трудоспособности.
 
    Страхование жизни и здоровья относится к мерам снижения риска невозврата кредита.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд находит установленным, что условия кредитного договора, заключенного между сторонами не содержит положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Страхование не является существенным условием договора, поэтому истец, действуя по своему усмотрению, могла либо заключить договор страхования, либо отказаться от его заключения.
 
    Как установлено их материалов дела, ответчиком предоставлена истцу полная, необходимая и достоверная информация об услугах кредитования и подключения к программе страхования. Истец ознакомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, более того, истцу разъяснено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию заемщика.
 
    При выдаче кредитов гражданам банк применял разработанную им программу подключения клиентов к Программе страхования, согласно которой клиент может отказаться от услуги страхования, что не является основанием для отказа в выдаче кредита.
 
    При этом доказательств того, что заключение кредитного договора банк обусловил обязательным заключением договора страхования, чем нарушил права истца, как потребителя услуги банка, на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхования, у суда не имеется.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключая кредитный договор, истец был свободен в выборе условий договора, страхование жизни и трудоспособности заемщика соответствовало интересам истца, не было навязано истцу банком, а значит, прав потребителя не нарушает.
 
    В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя, с учетом требований разумности и справедливости, согласно квитанции об оплате, в сумме <данные изъяты>, в соответствии с договором на оказание юридических услуг..
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным условия кредитных договоров от 13.09.2007 №, от 07.11.2009 №, от 12.07.2010 года №, заключенных между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Агаевой З.А. – об уплате комиссии за ведение банковского ссудного счета, за снятие наличных денежных средств с банковского ссудного счета.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Агаевой З.А. уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого Акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
 
    Судья:                      Колосова Л.Н