Решение от 31 января 2014 года №2-247/14

    Дело № 2 -247/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 января 2014 года г. Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Запориной К.А.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Хотеенковой Л.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Дружба – Монолит» по доверенности Барковской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучанова В.М. к ООО «Дружба-Монолит», ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гучанов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Дружба – Монолит», просил признать за ним право собственности на квартиру № по адресу: ................. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли – продажи № от 00.00.0000 г., заключенным между ним и ответчиком ООО «Дружба – Монолит», приобрел в собственность спорную квартиру. Свои обязательства по договору стороны исполнили: истец оплатил стоимость квартиры, ответчик оформил свое право собственности на квартиру, передал ее истцу, истец в квартиру вселился, пользуется ею. Однако зарегистрировать свое право на квартиру в установленном законом порядке Гучанов В.М. не может, поскольку в ЕГРП зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому району МР УФССП России по Московской области от 00.00.0000 г. №. Полагал свои права нарушенными, просил признать за ним право собственности на спорную квартиру, обязать регистрационные органы снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, зарегистрировать переход права и право собственности Гучанова В.М. на квартиру.
 
    ООО «Мортон – РСО» привлечено в качестве соответчика по делу.
 
    Чукин Е.А. привлечен в качестве третьего лица.
 
    Истец Гучанов В.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Хотеенкова Л.В. исковые требования уточнила, просила признать за Гучановым В.М. право собственности на квартиру по адресу: .................
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дружба-Монолит» Барковская Е.В. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснила, что истица исполнила обязательства по оплате квартиры в полном объеме и у нее возникло право собственности на квартиру.
 
    Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, причина неявки не известна.
 
    Третье лицо Чукин Е.А. в судебное заседание не явился, о месте времени слушания дела извещен, причина неявки не известна.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
 
    Из материалов дела усматривается, что на основании разрешения на строительство от 00.00.0000 г. (л.д.№), инвестиционного контракта на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области от 00.00.0000 г., зарегистрированного в Минмособлстрое за № от 00.00.0000 г.(л.д. №), ООО «Мортон – РСО» является застройщиком объекта капитального строительства № этажного № секционного жилого дома № к.№ по адресу: ................ (л.д.№).
 
    В соответствии с инвестиционным договором №, заключенным между ООО «Мортон-РСО» и ООО «Дружба-Монолит» 00.00.0000 г., ООО «Дружба – Монолит» обязалось инвестировать строительство жилого дома по строительному адресу: ................ в объеме, пропорциональном стоимости 23653,28 кв.м. жилья, с целью получения в собственность конкретных квартир, указанных в приложении № к договору от 00.00.0000 г., включая спорную однокомнатную квартиру № на площадке в № корпусе № секции, № этаже площадью 48,4 кв.м. (л.д.№).
 
    00.00.0000 г. между Гучановым В.М. и ООО «Дружба – Монолит» заключен предварительный договор № на приобретение квартиры площадью 48,4 кв.м., расположенной в строящемся жилом доме по строительному адресу: ................ генплана застройки микрорайона (л.д.№).
 
    В соответствии с пп. 3.3. указанного договора ответчик обязуется в течение 30 банковских дней с момента государственной регистрации права собственности на квартиру заключить с Гучановым В.М. договор купли – продажи спорного имущества при условии оплаты истцом полной стоимости квартиры, определенной п.2.3. договора в размере 1 984 400 руб. (л.д.№).
 
    Обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Гучановым В.М. в полном объеме (л.д.№).
 
    00.00.0000 г. ООО «Мортон – РСО» выдано разрешение на ввод объекта - жилого дома по адресу: ................, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию (л.д.№
 
    В соответствии с актом от 00.00.0000 г. ответчик передал Гучанову В.М. во исполнение условий предварительного договора квартиру № в пользование (л.д.№).
 
    На основании ордера от 00.00.0000 г. истец вселился в квартиру, пользуются ею, несет бремя содержания (л.д.№).
 
    Согласно кадастровому паспорту на 00.00.0000 г. и экспликации к поэтажному плану квартира № по вышеуказанному адресу состоит из одной комнаты, находится на 6 этаже, имеет общую площадь 48,1 кв.м. (л.д.№).
 
    00.00.0000 г. ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало право собственности на квартиру № по адресу: ................ (л.д.№).
 
    00.00.0000 г. между ООО «Дружба-Монолит» и Гучановым В.М. заключен договор № купли-продажи жилого помещения – спорной квартиры (л.д.№), подписаны акт приема – передачи квартиры (л.д.№) и акт взаимозачета (л.д.№).
 
    На основании изложенного, исходя из содержания договора №, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору участия в долевом строительстве жилья, так как Гучанов В.М. на стадии строительства многоквартирного жилого дома вложил денежные средства с целью приобретения в собственность для личных нужд после окончания строительства конкретной квартиры с фиксированной ценой за каждый квадратный метр общей площади, застройщик ООО «Мортон-РСО» и соинвестор ООО «Дружба-Монолит» в определенный срок обязались передать соответствующую квартиру в собственность истца. Договор содержит условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в частности, сведения об объекте долевого строительства, размере денежных средств, подлежащих уплате Гучановым В.М. для строительства объекта. Стороны фактически исполнили условия данного договора в полном объеме.
 
    Исходя из положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с уведомлением № от 00.00.0000 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу отказано в регистрации права собственности на квартиру, поскольку на основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому району МР УФССП России по Московской области от 00.00.0000 г. № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры (л.д.№).
 
    Запрет наложен постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузскому району МР УФССП России по Московской области Трибулкиной О.Н. от 00.00.0000 г. № на основании решения Никулинского районного суда г. Москвы о взыскании задолженности с ООО «Дружба – Монолит» в пользу Чукина Е.А. (л.д.№).
 
    Взыскатель по исполнительному производству Чукин Е.А. привлечен в качестве третьего лица по делу.
 
    Из материалов дела следует, что на момент наложения запрета – 00.00.0000 г., стороны исполнили условия договора и спорная квартира фактически находилась в собственности истца: Гучанов В.М. оплатил стоимость квартиры в полном объеме, ответчик ООО «Дружба – Монолит» квартиру передал, истец в квартиру вселился, пользуется ею, жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, завершен строительством и введен в эксплуатацию, ООО «Дружба – Монолит» зарегистрировало свое право собственности на спорное недвижимое имущество. Однако по не зависящим от сторон обстоятельствам Гучанов В.М. не может зарегистрировать свое право в установленном порядке.
 
    При таких обстоятельствах наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество сами по себе не являются препятствием для признания права собственности Гучанова В.М. на спорное имущество по исполненному договору.
 
    Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гучанова В.М. удовлетворить.
 
    Признать за Гучановым В.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Е.Ю. Озерова