Решение от 05 апреля 2013 года №2-247/13

Дело № 2 -247/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ульяновская область, р.п.Чердаклы         05 апреля 2013 года
 
    Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузьмина С.М.,
 
    при секретаре Айнетдиновой Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдракипова Р.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Государственному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов                
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абдракипов Р.М. обратился в суд с иском, к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – СОАО «ВСК»), Государственному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» (далее по тексту – ГУЗ ССМП г. Ульяновска) о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что, 19.12.2012 г. около 09 час. 05 мин. в районе <...>, водитель Исаев А.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей на праве собственности ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска», совершил столкновение с его автомашиной марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей ему на праве собственности, в результате чего последней были причинены механические повреждения.
 
    Водитель Исаев А.В. нарушил п.3.1 ПДД РФ, в котором указано, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта им было оформлено заявление в СОАО «ВСК» о повреждении застрахованного имущества на выплату страхового возмещения.
 
    В соответствии с экспертным заключением №... от 18.02.2013 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которого страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненной имуществу одного потерпевшего, не более <...> руб.
 
    В добровольном порядке страховая компания отказывается от страховое возмещения.
 
    Оставшаяся сумма - <...> руб. подлежит взысканию с МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска».
 
    Кроме того, старшим инспектором по <...>, капитаном полиции К. В.Н. были рассмотрены материалы по факту ДТП и назначена автотехническа экспертиза, производство которой поручено экспертам УЛСЭ г. Ульяновска. За указанную экспертизу им оплачено <...> руб. <...> коп.
 
    Также, им были затрачены денежные средства на оплату услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <...> рублей, на отправку телеграмм в размере <...> руб.
 
    Просит взыскать с СОАО «ВСК» материальный ущерб в размере <...> руб. Взыскать с ГУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» материальный ущерб в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению автотехнического исследования в размере <...> руб., расходы по отправке телеграмм в размере <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб.
 
    Истец Абдракипов Р.М. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель истца Васина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., с СОАО «ВСК» - штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.
 
    Представитель истца Бердников В.П. в судебном заседании доводы Васиной Е.Г. поддержал.
 
    Представитель ответчика ГУЗ ССМП г. Ульяновска Тарасова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что вина водителя автомобиля ГУЗ ССМП г. Ульяновск Исаева А.В. в ДТП отсутствует, поскольку он, управляя специальным автомобилем <...>, вез больного. У автомобиля скорой медицинской помощи были включены проблесковый маячок и звуковая сигнализация, в связи с чем, истец должен был уступить ему дорогу. Просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика СОАО «СК Согласие» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены. В отзыве на исковое заявление указали, что исковые требования не признают. Истцу ими была произведена выплата в размере <...> руб. <...> коп. 11.03.2013, которая не была учтена при подаче искового заявления. С учетом выплаты, сумму исковых требований не оспаривают. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Третье лицо Исаев А.В. в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными. Суду пояснил, что на момент ДТП он работал водителем в ГУЗ ССМП г. Ульяновск. 19.12.2012 он на автомобиле скорой медицинской помощи <...>, государственный регистрационный знак <...> вез больного в ГУЗ ЦГКБ г. Ульяновска. Двигался по <...> от <...>, в сторону <...>. В автомобиле также находились медицинские работники, входящие в бригаду скорой медицинской помощи. Он въехал на перекресток с <...> на красный сигнал светофора. У автомобиля был включен маячок и звуковая сигнализация. Он остановился на перекрестке, убедившись, что его пропускают, водители автомобилей, движущиеся с левой стороны. Затем медленно стал двигаться дальше. Скорость автомобиля составляла 5 – 10 километров в час. Справа внезапно выехал на перекресток автомобиль «<...>» под управлением истца. Произошло столкновения правой передней части его автомобиля с левой передней частью автомобиля истца. Считает виновным в ДТП Абдракипова Р.М., поскольку он не уступил дорогу спецавтомобилю и двигался с большой скоростью.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истцу Абдракипову Р.М. на праве собственности принадлежал автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
 
    19.12.2012 около 09 часов 05 минут на перекрестке <...> и <...>, произошло дорожно – транспортное происшествие - столкновение автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> под управлением водителя Исаева А.В. и автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Абдракипова Р.М., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
 
    Исследовав представленные доказательства суд считает, что дорожно – транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Исаевым А.В.
 
    Как следует из п. 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    В судебном заседании установлено, что водитель Исаев А.В., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный номер <...> Исаев А.В. выехал на указанный перекресток на красный сигнал светофора в связи с исполнением неотложного служебного задания, связанного с доставкой больного в медицинское учреждение.
 
    В силу п. 3.1 Правил дорожного движения РФ он имел право продолжить движение через регулируемый перекресток на красный сигнал светофора только в случае отсутствия со стороны водителя автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> действий, направленных на завершение проезда указанного перекрестка по зеленому сигналу светофора.
 
    В первую очередь на перекрестке оказался автомобиль <...> траекторией своего движения преграждавший путь следования автомобилю «<...>». Освобождение проезжей части для беспрепятственного проезда транспортного средства скорой помощи при возникновении приведенной выше дорожной ситуации не представлялось возможным.
 
    Кроме того, согласно экспертному исследованию №... от 04.03.2013, если автомобиль <...> пересекал перекресток с включенным маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, то водитель автомобиля <...> Исаев А.В. при скорости 10 км/ч имел техническую возможность для предотвращения столкновения с автомобилем «<...>» путем остановки автомобиля.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что Исаев А.В. не оценил должным образом безопасность своего маневра, поскольку не убедился, что Абдракипов Р.М. ему уступает дорогу и кроме того, не воспользовался технической возможностью по остановке автомобиля для предотвращения столкновения с автомобилем истца. Поэтому своими виновными действиями повлек возникновение ДТП.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее по тексту Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...> ГУЗ ССМП г. Ульяновска на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом <...>. Срок страхования с 20.08.2012 по 19.08.2013. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
 
    СОАО «ВСК» признало указанного дорожно – транспортное происшествие страховым случаем и произвело Абдракипову Р.М. страховую выплату в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
        б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно заключению Бюро Независимой Автоэкспертизы от 18.02.2013 №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный номер <...>, с учетом износа, составляет <...> руб. <...> коп.
 
    Указанное заключение сторонами не оспаривается.
 
    В силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом с страховщика – СОАО «ВСК» в пользу истца Абдракипова Р.М. подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. (<...> – <...> = <...>).
 
    Требования Абдракипова Р.М. о взыскания с СОАО «ВСК» штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    Действительно, согласно положениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 законодатель распространил на правоотношения по договору добровольного страхования действие п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако, поскольку между Абдракиповым Р.М. и страховой компанией возник спор о размере материального ущерба, который как видно из объема представленных по делу доказательств, мог быть разрешен только в судебном порядке, оснований для взыскания с СОАО «ВСК» штрафа не имеется.
 
    Исаев А.В. на момент дорожно – транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ГУЗ ССМП г. Ульяновска, занимая должность водителя.
 
    Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Поскольку вред автомобилю Абдракипова Р.М. возник вследствие действий работника ГУЗ ССМП г. Ульяновска Исаева А.В., с указанной организации в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения материального ущерба, вследствие повреждения автомобиля <...> руб. <...> коп. (<...>).
 
    Также в пользу Абдракипова Р.М. с ГУЗ ССМП г. Ульяновска подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению автотехнического исследования в размере <...> руб. <...> коп., расходы по отправлению телеграмм в размере <...> руб., которые подтверждаются платежными документами и в силу ст. 15 ГК РФ также относятся к убыткам.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Таким образом, в пользу Абдракипова Р.М. подлежат взысканию судебные расходы по оформлению доверенности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с СОАО «ВСК» в размере <...> руб., с ГУЗ ССМП г. Ульяновска в размере <...> руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с СОАО «ВСК» и ГУЗ ССМП г. Ульяновска в пользу Абдракипова Р.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., в долевом порядке, по <...> руб. с каждого.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден: с СОАО «ВСК» в размере <...> руб. <...> коп., с ГУЗ ССМП г. Ульяновска в размере <...> руб. <...> коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Абдракипова Р.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК», Государственному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Абдракипова Р.М. в счет возмещения материального ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» в пользу Абдракипова Р.М. в счет возмещения материального ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению автотехнического исследования в размере <...> руб. <...> коп., расходы по отправлению телеграмм в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по составлению доверенности в размере <...> руб.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Абдракипову Р.М. отказать.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Взыскать с Государственного учреждения «Станция скорой медицинской помощи г. Ульяновска» в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере <...> руб. <...> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                      С.М. Кузьмин