Решение от 22 октября 2013 года №2-247/13

Дата принятия: 22 октября 2013г.
Номер документа: 2-247/13
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-247\13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации.
 
    22 октября 2013 года
 
    Пошехонский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Суховой О.И.,
 
    с участием представителя истца Куракиной Е.Г.,
 
    представителя ответчика Михашина М.Л.,
 
    третьего лица Зимина С.Ю.,
 
    при секретаре Ганичевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области
 
    гражданское дело по иску Смирновой Алевтины Ивановны к Моисееву Александру Николаевичу об установлении местоположения границ земельного участка,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Смирнова А.И. обратилась в суд с иском к Моисееву А.Н., указав, что является собственником № доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. Реализуя свое право на выдел земельной доли в натуре, её представитель по доверенности Стойков К.П. заказал кадастровому инженеру Зимину С.Ю. работы по изготовлению проекта межевания выделяемого земельного участка. 7 июля 2013 года кадастровый инженер опубликовал в газете «Сельская новь» извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, 11 августа 2013 года- извещение о необходимости согласования проекта межевания, размера и местоположения границ земельного участка. По указанному проекту межевания от ответчика поступили возражения, которые, по мнению истицы, являются необоснованными.
 
    В судебном заседании истица Смирнова А.И. не участвовала, её интересы представляла по доверенности Куракина Е.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истица намерена земельный участок использовать для ведения личного подсобного хозяйства, этот участок расположен недалеко от её жилого дома, рядом с дорогой, и наиболее удобен в использовании. Истребуемый земельный участок в течение нескольких лет никем не используется, он зарос травой и кустарником. Других свободных участков вблизи дома истицы не имеется.
 
    Ответчик Моисеев А.Н. в судебном заседании не участвовал, его интересы представлял по доверенности Михашин М.Л., который исковые требования не признал и пояснил, что между Моисеевым А.Н. и колхозом «Маткома» заключен предварительный договор о передаче земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и спорного, в аренду колхозу. Истребуемый истицей участок является пастбищем для скота, он расположен рядом с рекой и фермой. При выделении этого земельного участка истице невозможно будет осуществлять прогон скота на водопой, негде будет пасти скот, а это хорошие места для выпаса крупного рогатого скота и сенокоса. Колхоз приступил к восстановлению фермы, находящейся вблизи выделяемого истицей земельного участка. Весной следующего года будет завезено на откорм № голов крупного рогатого скота, непосредственно на данной ферме планируется разместить № быков. Прогонять животных через дорогу вне специально отведенных мест запрещено Правилами дорожного движения. Спорный земельный участок расположен в водоохраной зоне, рядом с фермой, дорогой, он закроет проход скоту к водопою и приведет к невозможности использования находящихся в собственности колхоза двух земельных участков площадью № га и № га, между которыми вклинится участок истицы.
 
    Третье лицо на стороне истца кадастровый инженер Зимин С.Ю. мнения по заявленным исковым требованиям не выразил. Он пояснил, что по просьбе истицы им был подготовлен межевой план на выделяемый в счет земельной доли земельный участок. После опубликования извещения о согласовании проекта межевания, размера и местоположения границ земельного участка поступили возражения от Моисеева, спор по месту нахождения земельного участка в этом случае разрешаются только в судебном порядке. Смежным землепользователем выделяемого земельного участка является колхоз «Маткома», которому на праве собственности принадлежат земельные участки площадью №, № га и № га. На первом участке находится ферма, второй участок расположен вдоль реки Маткома, выпас скота в данном случае будет невозможен.
 
    Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьями 246, 247 ГК РФ установлено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ каждый участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
 
    Статья 13 вышеназванного закона в редакции от 29.12.2010 года с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 01.07.2011года, предусматривает, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи ( п.2).
 
    Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей ( п.4).
 
    Таким образом, ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предполагает два возможных пути выдела земельной доли: либо на основании решения общего собрания участников долевой собственности; либо путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, истица является собственником № доли общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>
 
    Истица, желая выделить свою земельную долю,17 мая 2012 года выдала ФИО доверенность на дарение земельной доли (земельного участка) ФИО с правом выдела земельной доли в натуре, оформления и подписания соответствующих документов, срок доверенности три года. Доверенность удостоверена нотариусом по нотариальному округу <адрес> и <адрес> ФИО 17 мая 2012 года и зарегистрирована в реестре № №.
 
    Стойков К.П. на основании указанной доверенности обратился к кадастровому инженеру Зимину С.Ю. для подготовки проекта межевания земельного участка, избрав, таким образом, 2-ой путь выдела земельного участка.
 
    Кадастровый инженер подготовил проект межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» № (№) кадастровым инженером Зиминым С.Ю. опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельская новь» № №) кадастровым инженером Зиминым С.Ю. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания, размера и местоположения земельного участка, образуемых путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, контру поля № №- пашня, площадь № кв.м., контру поля № №-пашня, площадь № кв.м., контур поля № № сенокос, площадь № кв.м. контру поля № (часть) –сенокос, площадь №
 
    В установленный законом срок, 29 августа 2012 года участником долевой собственности Моисеевым А.Н. были поданы в ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> и кадастровому инженеру Зимину С.Ю. возражения, в которых он не согласен с выделом спорного земельного участка, мотивируя тем, что выделяемый земельный участок находится в водоохраной зоне реки Маткома, через него осуществляется прогон скота на водопой жителями дер. Голодяйка, являющимися участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, земельный участок используется населением для выпаса скота и сенокошения, он граничит с дорогой общего пользования и вплотную примыкает к населенному пункту, что позволяет обеспечить к нему доступ любой сельскохозяйственной техники, выдел земельного участка повлечет потери сельскохозяйственного производства.
 
    Возражения содержали предусмотренные п. 13 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сведения, приложена копия документа, подтверждающего право Моисеева А.Н. на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Как установлено судом, на момент обращения истицы к кадастровому инженеру общее собрание по вопросу выдела ей доли из общей долевой собственности не собиралось, меры по созыву общего собрания участников долевой собственности не предпринимались, никакого решения по данному вопросу не принималось.
 
    Положения ст. 13 указанного выше Федерального закона подлежат применению в нормативном единстве с положениями ч. 1 ст. 14 Закона, согласно которым владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    Таким образом, выбор способа выдела земельного участка из двух, предусмотренных ст. 13 Закона, зависит от количества участников долевой собственности на земельный участок. Реализация второго варианта возможна, если количество участников общей долевой собственности на земельный участок менее или равно пяти лицам или отсутствует решение общего собрания, однако меры к созыву общего собрания принимались.
 
    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2009 года № 1-П отмечено, что закон, защищая частный интерес собственника, изъявившего желание выделиться, представляет ему другую возможность выделения без решения общего собрания, в том числе и для случая, когда общее собрание не проводилось, при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые действия по созыву общего собрания, подтвержденные документально.
 
    Из материалов дела следует, что количество долевых собственников земельного участка с кадастровым номером № превышает пять лиц.
 
    Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, проанализировав положения действовавшего законодательства, исследовав все вышеуказанные обстоятельства, и учитывая, что предусмотренная законом процедура выдела земельного участка истицей не соблюдена, суд не усматривает оснований для установления местоположения земельного участка, выделяемого в натуре в счет земельной доли в испрашиваемом истцом месте.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В иске Смирновой Алевтине Ивановне к Моисееву Александру Николаевичу об установлении местоположения границ земельного участка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме- 28 октября 2013 года.
 
    Судья:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать