Решение от 26 апреля 2013 года №2-247/13

                                                                       Дело №2-247/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 апреля 2013 года
 
 
    Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,
 
    с участием представителя истца Л.О.Н. Н.О.Ф., действующей по доверенности от "__"_____.,
 
    представителя ответчика Л.А.Г. адвоката Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» К.Г.Г., предъявившей удостоверение №... и ордер от "__"_____. №...,
 
    при секретаре Анакиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.О.Н. к Л.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым домом,
 
установил:
 
    Л.О.Н. обратилась в суд с иском о признании Л.А.Г. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ... (далее именуемым «спорное жилое помещение»). В обоснование иска указано, что истец состояла в браке с ответчиком с "__"_____. по "__"_____., в период брака ими был приобретен жилой дом по адресу: ... и заключено соглашение об установлении равных долей в праве общей собственности на указанное жилое помещение. "__"_____. по договору дарения Л.А.Г. передал истцу свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение, и в настоящее время указанный дом находится в ее единоличной собственности. После расторжения брака ответчик ушел из дома, и его местонахождение истцу неизвестно. При расторжении брака и при дарении доли ответчиком вопрос о дальнейшем его проживании в спорном жилом помещении между сторонами не обсуждался, какого-либо соглашения в отношении данного дома не заключалось. Ответчик отказался от всяких прав на спорный жилой дом, снял с себя обязательства по содержанию жилого дома, поэтому, по мнению истца, на основании части 4 ст.31 ЖК РФ утратил право пользования указанным жильем.
 
    При рассмотрении дела представитель истца Н.О.Ф. поддержала исковые требования, сославшись на то, что в нарушение требований статьи 131 ГК РФ право ответчика на проживание в спорном жилом доме не зарегистрировано в установленном порядке; кроме того, ответчик отказался от права пользования спорным жильем, добровольно выехав из него, имевшийся в его собственности жилой дом в ... продал, поэтому, по ее мнению, ответчик утратил право пользования спорным жилым домом.
 
    Истец в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании "__"_____, Л.О.Н. пояснила суду, что спорный жилой дом был приобретен в период брака с ответчиком, но на средства, полученные от продажи ее (истца) добрачного имущества. Поэтому при расторжении между ними брака он подарил ей свою долю в праве собственности на указанный дом. Договор дарения составлял юрист, она (истец) не придала значения содержащемуся в договоре условию о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом. В конце апреля 2009 года ответчик выехал из спорного жилого дома, поскольку между ними происходили драки, скандалы, и она (истец) предложила ему съехать. Ответчик переехал в жилой дом в ..., доставшийся ему по наследству от матери, вывез свои вещи. В дальнейшем этот дом он продал, имеется ли у него какое-либо жилье в настоящее время, она (истец) не знает. Где проживает ответчик, ей также неизвестно, в прошлом году в телефонном разговоре с сыном тот сказал, что находится в г.Ярославле. В спорном жилом доме ответчик больше не появлялся.
 
    Ответчик Л.А.Г. на рассмотрение дела не явился, место жительства его суду неизвестно. В порядке ст.50 ГПК РФ его интересы представляет     назначенный судом представитель - адвокат Шарьинского филиала НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области» К.Г.Г., которая с иском не согласилась, пояснив, что по условиям заключенного между сторонами договора дарения за ответчиком сохранено право пользования спорным жилым домом, кроме того, ей (представителю) неизвестна позиция ответчика относительно заявленного иска.
 
    Выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявленный Л.О.Н. иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
 
    Из искового заявления следует, что стороны состояли в браке с 1994 года. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между ними расторгнут на основании решения суда от "__"_____. (л.д.11).
 
    Из материалов дела и объяснения истца следует, что жилой дом по адресу: ... с земельным участком был приобретен сторонами "__"_____. по договору купли-продажи, "__"_____. между ними было заключено соглашение об установлении долей в праве общей собственности на указанный жилой дом и земельный участок.
 
    Согласно договору дарения от "__"_____. Л.А.Г. подарил Л.О.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и 1/2 долю в праве на земельный участок при нем. В пункте 2.2. данного договора указано, что Л.А.Г. сохраняет за собой право пользования указанным жилым домом. Данный договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке "__"_____. (л.д.8).
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от "__"_____. собственником спорного жилого дома является истец (л.д.7).
 
    В спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства Л.А.Г., Л.О.Н. и их сын (л.д.5-6).
 
    В обоснование иска истец первоначально сослалась на прекращение семейных отношений с ответчиком и отсутствие соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым домом. В дальнейшем представитель истца дополнила основание иска, указав на отсутствие регистрации права проживания ответчика, закрепленного в договоре дарения от "__"_____., в порядке, предусмотренном статьей 131 ГК РФ, и добровольный выезд последнего из спорного жилья.
 
    Согласно части 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как указано выше, между сторонами было заключено соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, зафиксированное в пункте 2.2. договора дарения от "__"_____.
 
    Факт прекращения семейных отношений является основанием прекращения права пользования жилым помещением лишь для лиц, вселившихся в это помещение и проживающих в нем в связи с семейными отношениями с собственником. В данном случае право пользования ответчика спорным жилым домом было основано не на семейных отношениях с собственником указанного дома, а на ином правовом основании: первоначально - на праве собственности на 1/2 долю в указанном жилом доме, а после заключения договора дарения - на соглашении с собственником жилого помещения. При таких обстоятельствах прекращение семейных отношений между сторонами не влияет на жилищные права ответчика в отношении спорного жилого дома.
 
    Довод представителя истца о необходимости регистрации права проживания ответчика, закрепленного в договоре дарения от "__"_____., в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ для регистрации прав на недвижимое имущество, суд считает ошибочным.
 
    Из пункта 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ следует, что государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В данном случае право пользования ответчика спорным жилым помещением основано на положениях жилищного законодательства и не требует регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Довод представителя истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилья опровергается объяснением самой Л.О.Н., пояснившей, что ответчик выехал из спорного жилого дома по ее настоянию в силу сложившихся между ними неприязненных отношений (л.д.23об.).
 
    Согласно части 7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
 
    Истец, принимая в дар долю в спорном жилом помещении, понимала, что данная жилая площадь приобретается ею в собственность с обременением. Заключив договор дарения с ответчиком, истец приняла на себя обязательство о сохранении за ним права пользования указанным жильем. На момент заключения договора дарения ответчик имел право собственности на спорное жилье наравне с истцом. Подарив ей свою долю в праве на спорное жилье, ответчик исходил из того, что право пользования этим жильем для него будет носить бессрочный характер, поскольку из договора дарения следует, что его право пользования спорным жилым домом каким-либо сроком не ограничено, никаких обязательств по снятию с регистрационного учета ответчик истцу не давал.
 
    По мнению суда, довод истца о том, что из спорного жилья ответчик выехал в принадлежащий ему жилой дом в ..., который затем продал и тем самым лишил себя жилья, правового значения для рассматриваемого спора не имеет. Закрепленное в договоре дарения право пользования ответчика спорным жильем не поставлено в зависимость от наличия у него прав на иные жилые помещения. Об этом свидетельствует и тот факт, что на момент заключения данного договора у ответчика имелось в собственности жилое помещение в ... (о чем пояснила суду сама истец), тем не менее, данное обстоятельство не явилось препятствием для достижения сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
 
    Каких-либо условий проживания ответчика в спорном жилье договором дарения не предусмотрено. На него не возложены обязанности по содержанию спорного жилого дома, следовательно, изложенный в исковом заявлении довод о том, что ответчик не исполняет обязательства по содержанию указанного жилья, несостоятелен.
 
    Из объяснения истца следует, что сохранение регистрации ответчика в спорном жилье не влечет для нее каких-либо дополнительных расходов по содержанию жилого дома, поскольку из коммунальных услуг в дом поставляется только электроэнергия, оплачиваемая по показаниям соответствующего прибора учета. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав действиями (бездействием) ответчика, истец суду не представила.
 
    Из объяснения истца судом также установлено, что договор дарения в части сохранения за ответчиком права пользования спорным жильем в дальнейшем сторонами не изменялся и не расторгался. Соответственно, данное обязательство силы не утратило.
 
    Как указано выше, ответчик не пользуется спорным жилым помещением вынужденно в силу неприязненных отношений с истцом. При данных обстоятельствах само по себе непроживание ответчика в указанном жилом помещении не может свидетельствовать о его добровольном отказе от права пользования данным жилым домом и служить основанием для лишения ответчика права пользования им.
 
    Материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения дела ответчик не имеет прав на недвижимое имущество на территории РФ (л.д.27). Доказательств наличия у ответчика прав на иные жилые помещения в порядке найма либо по иным основаниям истец суду не представила.
 
    По существу истцом поставлен вопрос об одностороннем отказе от исполнения взятого обязательства - сохранении права проживания ответчика в спорном жилье.
 
    Между тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчиком в настоящее время не утрачено и отказывает Л.О.Н. в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований о признании Л.А.Г. утратившим право пользования жилым домом по адресу: ... Л.О.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения в окончательной форме.
 
Судья                                                                           Вернер Л.В.
 
                          Решение вступило в законную силу 30.05.13.