Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 2-2471/2014
Дело № 2-2471/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 14 июля 2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Стародумовой С.А.,
при секретаре Макаровой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Долгих Э.Г. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Долгих Э.Г. обратился в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований заявления указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Ц. В.Г. 13 апреля 2014 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2014 года № 11647/14/46/43 о взыскании штрафа ГИБДД в размере 800 руб. ему вручено не было. О нарушении Правил дорожного движения он также уведомлен не был. Постановление 43 СУ 110205 по делу об административном правонарушении от 26.10.2013 года ему вручено не было. По сведениям судебного пристава-исполнителя постановление о возбуждении исполнительного производства не было им получено из-за отказа, данные сведения отрицает, поскольку в указанный в уведомлении период 21.03.2014 года, 26.03.2014 года, 30.03.2014 года никаких почтовых уведомлений о наличии заказных писем не получал, почтальон лично не пытался вручить ему какую-либо почту. 17 июня 2014 года он узнал, что с его банковской карты была списана сумма в размере 728, 59 руб. Заявитель получил распечатку с движения счета, где находится информация по списанию без адресата получателя. 19 июня 2014 года на приеме у судебного пристава-исполнителя заявитель выяснил, что данное списание было произведено по постановлению судебного пристава-исполнителя по оплате штрафа ГИБДД. Постановление о взыскании исполнительского сбора принято с нарушением закона. Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление в адрес должника не поступило вообще. При таких обстоятельствах, оснований для наложения на него исполнительского сбора не имеется. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Ц. В.Г. 13 апреля 2014 года о взыскании с Долгих Э.Г. исполнительского сбора.
Заявитель Долгих Э.Г. в судебном заседании заявление поддержал, настаивает на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кировской области по доверенности Бронников С.А. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, полагает, что заявление удовлетворению не подлежит, в том числе, в связи с пропуском процессуального срока.
Суд, выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П указал, что взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Установлено, что 14 марта 2014 года, на основании постановления ГИБДД № 43 СУ 110205 от 26.10.2013 года судебным приставом исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова возбуждено исполнительное производство в отношении должника Долгих Э.В. о взыскании штрафа ГИБДД в размере 800 руб. в пользу взыскателя «Центр автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по городу Кирову».
Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлена в адрес Долгих Э.Г. заказной корреспонденцией с обратным почтовым уведомлением, через ООО «Вятская курьерская компания», по адресу, указанному в заявлении Долгих Э.Г и в постановлении ГИБДД от 26.10.2013 года - <данные изъяты>
31.03.2014 года конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства возвращен в подразделение судебных приставов, с отметкой об отказе в получении корреспонденции, а также с отметками о том, что конверт доставлялся адресату 21.03.2014 года, 26.03.2014 года, 30.03.2014 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов.
Положения п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указывают на обязанность должностного лица направить копию вынесенного им постановления, но не устанавливать факт получения или неполучения стороной исполнительного производства копии документа. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем была исполнена.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.
Таким образом, документально подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 11647/14/46/43 неоднократно доставлялось должнику Долгих Э.Г., однако адресат от получения корреспонденции отказался. Следовательно, в силу положений указанных выше норм права Долгих Э.Г. считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Довод заявителя, что судебный пристав лично должен вручить копию постановления, суд находит несостоятельными.
В связи с неисполнением должником Долгих Э.Г., в установленный срок, без уважительных причин, требований исполнительного документа о взыскании штрафа ГИБДД, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства № 11647/14/46/43 13 апреля 2014 года вынесено постановление о взыскании с Долгих Э.Г. исполнительского сбора на сумму 1 000 руб.
Постановление от 13.04.2014 года о взыскании с Долгих Э.Г. исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, доказательств, подтверждающих, что оспариваемым постановлением нарушаются права заявителя, не представлено, судом не добыто.
Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 13 апреля 2014 года. 17 июня 2014 года Долгих Э.Г. ознакомился с материалами исполнительного производства и постановлением от 13 апреля 2014 года, что сторонами не оспаривалось. Заявление Долгих Э.Г. об обжаловании указанного постановления поступило в суд 07 июля 2014 года, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.
Учитывая выше изложенное, оценив все доказательства в совокупности, суд отказывает в удовлетворении заявления Долгих Э.Г., в том числе, в связи с пропуском срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 13 апреля 2014 года.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Долгих Э.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области от 13 апреля 2014 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - 19.07.2014 года.
Судья С.А. Стародумова
