Решение от 09 апреля 2014 года №2-2470/14

    Дело № 2-2470/14                                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 апреля 2014 года        Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,
    при секретаре             Соломиной Н.С.,
 
    с участием представителя прокуратуры Новгородского района Корниловой А.А.,
 
    истца Кондратюк Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района, предъявленному в интересах Кондратюк Н.П. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о защите трудовых прав,
 
установил:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с интересах Кондратюк Н.П. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее - Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что Кондратюк Н.П. состоял в трудовых отношениях с Обществом. По состоянию на 02 марта 2014 года у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в общей сумме 50 371 рубля 29 копеек, в числе которой заработная плата за ....................... в сумме 4 949 рублей 40 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 845 рублей 65 копеек, сохраняемый заработок в сумме 31 576 рублей 24 копеек. На основании изложенного прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца Кондратюк Н.П. задолженность по заработной плате в указанной сумме.
 
    Определением суда производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате за ....................... в сумме 4 949 рублей 40 копеек прекращено в соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района Корнилова А.А., истец Кондратюк Н.П. заявленные требования в части взыскания с ответчика задолженности компенсации за отпуск, сохраняемого заработка поддержали по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.
 
              Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» Гуров А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Статьей 178 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Из материалов дела судом установлено, что Кондратюк Н.П. работал в ООО «Птицефабрика «Новгородская» с ....................... в должности .......................... Приказом № ................... от ....................... он уволен на основании п.2 ч. 1ст.81 ТК РФ (сокращение штата).
 
    Согласно представленной Обществом информации и расчета задолженности, подписанной заместителем исполнительного директора по ИТЧ ООО «Птицефабрика «Новгородская», у Общества имеется задолженность перед Кондратюком Н.П. по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 845 рублей 65 копеек и компенсации на время трудоустройства в размере 31 576 рублей 24 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Кондратюка Н.П.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Птицефабрика «Новгородская» надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 562 рублей 66 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
              Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Кондратюка Н.П. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности компенсации на время трудоустройства - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Кондратюка Н.П. задолженность компенсации за неиспользованный отпуск в размере 13 845 рублей 65 копеек и компенсации на время трудоустройства в размере 31 576 рублей 24 копеек
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет госпошлину в размере 1 562 рублей 66 копеек.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий                Е.В. Павлова