Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-2469/2014
Дело № 2-2469/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Шавриной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Рогозина Анатолия Борисовича, Рогозиной Ольги Борисовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Рогозин А.Б. и Рогозина О.Б. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности о признании за ними по 1/2 доли за каждым право собственности на гаражный бокс НОМЕР площадью ... с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в АДРЕС (л.д. 4-5).
В обоснование своих требований сослались на то, что на основании договора долевого строительства индивидуального гаражного бокса НОМЕР от ДАТА являются участниками долевого строительства, а ООО «Промжилстрой» - застройщиком. С их стороны обязательства по договору исполнены в полном объеме. Застройщик также исполнил обязательства по постройке гаражных боксов. Акты приема-передачи были подписаны ДАТА, от застройщика выступал ликвидатор. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено застройщиком ДАТА. Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет с присвоением номера НОМЕР Им, истцам, было отказано в регистрации права собственности на гаражный бокс, так как по документам передача объектов по актам передачи произошла ранее, чем выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. В связи с ликвидацией ООО «Промжилстрой» внести изменения в документы не представляется возможным. Считают, что даты в актах приема-передачи не имеют существенного значения при выполнении сторонами обязательств по договору участия в долевом строительстве. В настоящее время они, истцы, пользуется гаражным боксом как собственники.
Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что гараж они эксплуатируют, хранят в нем машину.
Представители ответчиков – ООО «Промжилстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв (л.д. 20, 21, 23).
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Статьей 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Материалами дела подтверждается, что ДАТА между ООО «Промжилстрой» и Рогозиным А.Б., Рогозиной О.Б. был заключен договор участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР расположенного в АДРЕС, стоимость объекта ... (л.д. 6-9).
Рогозин А.Б. и Рогозина О.Б. оплатили стоимость права требования данных гаражных боксов, что подтверждается квитанциями (л.д. 14).
Акт приема передачи гаражного бокса НОМЕР был подписан сторонами договора ДАТА (л.д. 12).
Гаражный бокс введен в эксплуатацию постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА, на что выдано соответствующее разрешение (л.д. 10).
Право собственности на гаражный бокс ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (л.д. 26).
Следовательно, Рогозин А.Б. и Рогозина О.Б. на основании ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на спорный гаражный бокс, расположенный АДРЕС
Согласно кадастровому паспорту гаражный бокс НОМЕР имеет площадь ... и кадастровый номер НОМЕР (л.д. 13).
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за Рогозиным А.Б. и Рогозиной О.Б. право собственности на гаражный бокс НОМЕР, расположенный в АДРЕС.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать за Рогозиным Анатолием Борисовичем и Рогозиной Ольгой Борисовной право собственности по 1/2 доли за каждым на:
гаражный бокс НОМЕР общей площадью ... с кадастровым номером НОМЕР, расположенного в АДРЕС, возникшее на основании договора участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР от ДАТА, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, номер регистрации НОМЕР.
В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности Рогозину Анатолию Борисовичу и Рогозиной Ольге Борисовне – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева
