Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-2468/2014
Дело № 2-2468/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Миасс 26 июня 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бас И.В.,
при секретаре Подольской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Мархабы Аменовны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» о взыскании оплаты за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Шаймарданова М.А. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» о взыскании оплаты за время вынужденного прогула.
В обоснование иска указала, что решением суда она восстановлена на работе в должности учителя физкультуры с ДАТА, к работе приступила ДАТА. Указанный период с ДАТА по ДАТА является вынужденным прогулом, компенсацию за который Шаймарданова М.А. и просит взыскать с ответчика.
Истец Шаймарданова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» Васильева Н.Г. с иском не согласилась, просила применить срок давности для обращения в суд по заявленным истцом требованиям.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 37 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из материалов дела следует, что решением Миасского городского суда АДРЕС от ДАТА признан незаконным и отменен приказ директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» №НОМЕР от ДАТА об увольнении Шаймардановой М.А. с ДАТА, признан незаконным и отменен приказ директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» №НОМЕР от ДАТА об увольнении Шаймардановой М.А. с ДАТА, Шаймарданова М.А. восстановлена на работе в должности учителя физкультуры с ДАТА, с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» в пользу Шаймардановой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб.
В судебном заседании стороны не отрицали того обстоятельства, что Шаймарданова М.А. приступила к работе в должности учителя физкультуры в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» с ДАТА.
Поскольку увольнение Шаймардановой М.А. от ДАТА признано незаконным, истец восстановлена на работе с ДАТА, суд приходит к выводу о том, что указанный период является для Шаймардановой М.А. временем вынужденного прогула и с работодателя в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период со следующего дня за днем увольнения по ДАТА включительно.
Согласно расчету среднего заработка за период с ДАТА по ДАТА среднедневной заработок Шаймардановой М.А. у ответчика составил ... (л.д.26), указанный размер среднедневного заработка истца подтвердила в судебном заседании представитель ответчика (л.д.29 оборот).
Таким образом, с МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» в пользу Шаймардановой М.А. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДАТА по ДАТА в размере ... (.......
То обстоятельство, что в спорный период истец работала в других организациях учителем по совместительству, не освобождает работодателя от обязанности возместить работнику заработок за время вынужденного прогула по месту основной работы. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула (пункт 62).
Также суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям срока давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Представитель истца полагает, что о своем увольнении Шаймарданова М.А. узнала ДАТА и именно с этого момента начал течь срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Суд не соглашается с такой позицией ответчика, поскольку на работе истец восстановлена с ДАТА, то есть с указанной даты Шаймарданова М.А. узнала о нарушении своего права, обратилась в суд ДАТА, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шаймардановой Мархабы Аменовны к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» о взыскании оплаты за время вынужденного прогула удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №НОМЕР» в пользу Шаймардановой Мархабы Аменовны в счет оплаты за время вынужденного прогула ...
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.В. Бас
