Решение от 09 апреля 2014 года №2-2467/14

    Дело № 2-2467/14                                                                     
 
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
09 апреля 2014 года        Великий Новгород Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Павловой Е.В.,
    при секретаре             Соломиной Н.С.,
 
    с участием помощника прокурора Новгородского района Корниловой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новгородского района в защиту интересов Наумовой Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на неиспользованный отпуск, суд
 
установил:
 
    Прокурор Новгородского района обратился в суд с иском в защиту прав Наумовой Е.А. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» (далее по тексту Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, Наумова Е.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком. По состоянию на 28 февраля 2014 года у ответчика имеется задолженность по выплате Наумовой Е.А. заработной платы в размере 3 604 рублей 64 копеек. Сумма задолженности состоит из: заработной платы за ..................... в размере 2 360 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 244 рублей 64 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с Общества указанную сумму.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Новгородского района Корнилова А.А., заявленные требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.
 
    Истец Наумова Е.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель ответчика ООО «Птицефабрика «Новгородская», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному юридическому адресу.
 
              Конкурсный управляющий ООО «Птицефабрика «Новгородская» Гуров А.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Из материалов дела судом установлено, что на основании трудового договора от ..................... Наумова Е.А. принята на должность ........................ Приказом № ................... от ..................... она уволена на основании п.2 ч. 1ст.81 ТК РФ (сокращение штата).
 
    Согласно представленной Обществом информации и расчета задолженности, подписанной заместителем исполнительного директора по ИТЧ ООО «Птицефабрика «Новгородская», у Общества имеется задолженность перед Наумовой Е.А. по заработной плате за ..................... в сумме 2 360 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 244 рублей 64 копеек, а всего 3 604 рублей 64 копеек.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с обращением решения суда в части взыскания заработной платы за ..................... в сумме 2 360 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 244 рублей 64 копеек к немедленному исполнению, согласно положениям ст. 211 ГПК РФ.
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Птицефабрика «Новгородская» надлежит взыскать государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
              Исковые требования Прокурора Новгородского района в защиту интересов Наумовой Е.А. к ООО «Птицефабрика «Новгородская» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации на неиспользованный отпуск - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в пользу Наумовой Е.А. задолженность по заработной плате за ..................... в размере 2 360 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 244 рублей 64 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Птицефабрика «Новгородская» в местный бюджет госпошлину в сумме 400 рублей.
 
    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ..................... в размере 2 360 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 244 рублей 64 копеек подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий                Е.В. Павлова