Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 августа 2019 года №2-2466/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 2-2466/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "КБ "Восточный" к Плотникову Владимиру Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которому, истцу были предоставлены денежные средства в размере 473645 руб. на срок - 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение установленного договором срока согласно графика погашения задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора у ответчика по состоянию на 20.06.2019 образовалась задолженность в сумме 204749, 59 руб., состоящая из задолженности по основному долгу в сумме 177322, 32 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 27427, 27 руб.
По основаниям указанные выше, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.09.2012 г. в общей сумме 204749, 59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5247, 50 руб.
Истец в суд не явился о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца путем направления извещения, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети интернет http://bezhitsky.brj.sudrf.ru. При подаче искового заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленному требованию.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определилрассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено, что 18.09.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, истцу были предоставлены денежные средства в размере 473645 руб. на срок - 60 месяцев, с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 21% годовых до изменения ставки и 24% годовых после изменения ставки. В свою очередь ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение установленного договором срока согласно графика погашения задолженности 18 числа каждого месяца.
Подписью в заявлении ответчик подтвердил, что был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами.
Из выписки по лицевому счету, а также расчета задолженности по указанному кредитному договору усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон, последний платеж ответчиком произведен 18.05.2016. Сумма основного долга на 08.05.2016 составила 177322, 32 руб.
В отношении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
На основании ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п. 2 ст.200 ГК РФ).
Кредитным договором установлена периодичность платежей, при этом установлен график погашения задолженности -18 числа каждого месяца, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).
Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Это положение закона разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее постановление Пленума ВС РФ N43).
Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума ВС РФ N43, а также положений п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.
Материалами дела подтверждено, что истец 10.04.2019 обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 19.04.2019 мировым судьей судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска вынесен судебный приказ N2-555/2019, который отменен на основании заявления ответчика определением от 06.05.2019, и с данного времени течение срока исковой давности продолжается.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С настоящим иском истец обратился в суд 03.07.2019, таким образом, за вычетом времени с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и принятием определения об отмене судебного приказа - 26 дней, подлежит взысканию задолженность, начиная с 07.01.2016 г. (с учетом увеличения срока до шести месяцев).
Как отмечалось выше, при заключении договора стороны согласовали дату платежного периода - 18 числа каждого месяца, размер ежемесячного обязательного платежа согласно графика погашения задолженности.
Исходя из расчета и выписки по счету, ответчик осуществил последний платеж - 18.05.2016 г., на указанную дату у ответчика сложилась задолженность по основному долгу - 177322, 32 руб. руб., указанная задолженность, с учетом применения срока исковой давности, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер процентов за пользование денежных средств по договору за требуемый истцом период 27427, 27 руб.
Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца, и взыскивает с ответчика задолженность по состоянию на 20.06.2019 г. в сумме 204749, 59 руб., в том числе: 177322, 32 руб. руб. - задолженность по основному долгу, 27427, 27 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5247, 08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Плотникова Владимира Яковлевича в пользу Публичного акционерного общества "Восточный" задолженность по кредитному договор N от 18.09.2012 в сумме 204749, 59 руб., в том числе: 177322, 32 руб. руб. - задолженность по основному долгу, 27427, 27 - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5247, 08 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска со дня принятия решения суда в окончательной форме.



Председательствующий судья





Е.В.Дячук




Дата принятия решения суда в окончательной форме - 16.08.2019.



Председательствующий судья





Е.В.Дячук




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка