Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-2466/2014
Дело № 2- 2466/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О., при секретаре Данюковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Москаленко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Роял Кредит Банк» обратился в суд с иском к Москаленко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. 09.07.2013 года между ОАО «Роял Кредит Банк» и Москаленко А.С. был заключен кредитный договор /номер/ о предоставлении кредита на сумму руб. рублей под 27,00% годовых на срок до 09.07.2018 года. Банк выполнил своё обязательство, выдав заемщику сумму кредита. За время действия кредитного договора заемщиком было произведено частичное гашение сумм, начисленных кредитором, согласно условиям кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по ссудному счету. Остаток задолженности составил: основной долг - руб., проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) - руб., проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - руб., штрафы - руб., комиссия за добровольное страхование - руб. пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - руб., всего руб.. Также просит суд взыскать проценты, начисленные в порядке ст.809,811 ГК РФ за период с 09.07.2013 г. по 09.07.2018г., в размере руб. Поскольку ответчик добровольно не исполняет обязательства по кредитному договору, учитывая то обстоятельство, что банк до обращения в суд предлагал заемщику погасить ссудную задолженность, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору всего руб. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Москаленко А.С. исковые требования признал частично, указав, что не согласен с суммой штрафа и пени. С ноября 2013 года у него возникли финансовые трудности в связи с потерей работы, о чем он немедленно сообщил в службу безопасности банка, просил реструктуризовать долг, на что банк не согласился. Он обратился в службу занятости населения, зарегистрировался в качестве безработного. Предоставил справки КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» №В111-125/01883114 от 05.05.2014 года, согласно которым, Москаленко А.С. зарегистрирован в качестве безработного с 22.11.2013 года по 30.12.2013 года, за указанный период получил 272 рубля, а также зарегистрирован в качестве безработного с 04.04.2014 года. В начале 2014 года получил травму (сломал ногу), в связи с чем 2 месяца был нетрудоспособен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору /номер/ от 09.07.2013 года, банк предоставил заемщику кредит в сумме руб., под 27,00 % годовых, с условием ежемесячного его погашения, при этом последняя дата погашения кредита определена 09.07.2018 года.
Как усматривается из материалов дела, банк исполнил своё обязательство и выплатил сумму, оговоренную в кредитном договоре, заемщику Москаленко А.С., однако, заемщиком гашение основного денежного долга и процентов не производилось.
Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: анкете-заявлении на получение потребительского кредита; кредитном договоре; расходном кассовом ордере; графике погашения полной суммы подлежащей выплате заемщиком; отчете о задолженности Москаленко А.С.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно условиям кредитного договора, заключенного с Москаленко А.С. проценты в размере 27,00 % годовых выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Кроме того, условиями договора (п.п. 4.2, 4.3) предусмотрено взыскание штрафа за нарушение сроков погашения суммы кредита при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности, а также штрафа в случае, если заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга.
В соответствии с п.п.б п.1.1. кредитного договора, за присоединение к Программе страхования заемщик уплачивает комиссию в размере 10,8 % годовых от суммы задолженности по основному долгу за вычетом суммы текущего планового платежа по основному долгу на дату уплаты.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика состоит из: основной долг - руб. проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) - руб. проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - руб. штрафы - руб. комиссия за добровольное страхование - руб. пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - руб.
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно представленному расчету, пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) составляет руб. размер задолженности по процентам, предусмотренным ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 09.07.2013 г. по 09.07.2018г., составляет - руб.
В силу ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени на просроченные проценты (п. 4.4 договора), а также суммы штрафа, частично, снизив размер пени на просроченные проценты (п. 4.4 договора) до руб., а также штрафов до руб., с учетом соразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Доводы ответчика о том, что банк не провел реструктуризацию задолженности ответчика в связи с потерей им места работы, не принимаются во внимание, поскольку суду не представлено доказательств письменного обращения к истцу с указанным заявлением.
Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с Москаленко А.С. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору, состоящей из: основной долг - руб. проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) - руб. проценты на ссуду (п. 1.1 договора) - руб. штрафы – руб. комиссия за добровольное страхование - руб. пеня на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - руб. задолженность по процентам, предусмотренным ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 09.07.2013 г. по 09.07.2018г., - руб.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Москаленко А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Москаленко А. С. в пользу открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» задолженность по кредитному договору, а именно: основной долг – руб. проценты на просроченную ссуду (п. 4.2.1 договора) – руб. проценты на ссуду (п. 1.1 договора) – руб. штрафы –руб. комиссию за добровольное страхование – руб. пеню на просроченные проценты (п. 4.4 договора) - руб. задолженность по процентам, предусмотренным ст.ст. 809, 811 ГК РФ за период с 09.07.2013 г. по 09.07.2018г., - руб.., а также расходы по уплате государственной пошлины – руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Централы районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения окончательной форме.
Судья О.О.Устьянцева-Мишнева
