Решение от 26 июня 2013 года №2-2465/2013

                                                                                                                                      К О П И Я :
 
    Дело № 2-2465/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    судьи Казаковой Л.Ю.,
 
    при секретаре Полосухиной А.Н.,
 
    с участием ответчиков Нестеровой Натальи Валерьевны, Нестеровой Анастасии Вячеславовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Нестеровой Наталье Валерьевне, Нестеровой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец КПК «Резерв» обратился в Бийский районный суд<адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №, выполняя условия которого, истец передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> дней по<адрес>% годовых. ФИО1 в нарушение условий договора займа выплачивала сумму долга нерегулярно и не в полном объеме - за период действия договора внесла только два платежа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском к заемщику ФИО1 и ее поручителю ФИО2, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., определить к взысканию с ответчиков в солидарном порядке компенсацию за пользование займом исходя из <данные изъяты> годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму пени за просрочку возврата долга в размере <данные изъяты> коп., а также в возврат госпошлины сумму <данные изъяты> коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, суд полагал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме. Признание иска оформлено письменными заявлениями и подписано ответчиками, в соответствии со ст.173 ГПК РФ. При этом в заявлениях содержится указание на разъяснение ответчикам положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…
 
    Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Таким образом, наличие обязательства по договору займа, в котором займодавцем является организация, по общему правилу должно подтверждаться договором займа, либо распиской заемщика, удостоверяющей что «одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику)» определенную денежную сумму, «а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег».
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен письменный договор займа, в соответствии с которым займодавец (истец) передает заемщику (ответчику ФИО1) денежные средства фонда финансовой взаимопомощи (сумму займа) в размере <данные изъяты> рублей на бытовые нужды на срок <данные изъяты> дней, а заемщик (ответчик ФИО1) обязуется возвратить займодавцу (истцу) сумму займа и процентную компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму непогашенной части займа со следующего дня после дня фактического предоставления займа до дня исполнения обязательств по возврату суммы займа (л.д.6).
 
    Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Расходным кассовым ордером №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, и не оспаривается ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в кассе КПК «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (л.д.11).
 
    Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.
 
    В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, поручительством.
 
    Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    На основании ст.363 ГК PФ, пpи неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поpучитель и должник отвечают пеpед кpедитоpом солидаpно, если законом или договоpом поpучительства не пpедусмотpена субсидиаpная ответственность поpучителя.
 
    Поpучитель отвечает пеpед кpедитоpом в том же объеме, как и должник, включая уплату пpоцентов, возмещение судебных издеpжек по взысканию долга и дpугих убытков кpедитоpа, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не пpедусмотpено договоpом поpучительства.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, за исполнение заемщиком обязательств перед займодавцем, возникших из указанного договора займа, в том числе, за уплату полученной суммы займа, компенсации за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени за просрочку платежей, других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.(п.п.1.1,1.3,1.4 договора поручительства- л.д.8).
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...
 
    В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
 
    На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Таким образом, условия договора по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами (определенных в договоре в качестве процентной компенсации за пользование займом), как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа.
 
    Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу и процентам следует признавать существенным нарушением договора.
 
    Срок для возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, установлен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) с момента его заключения - п.1.1).
 
    Таким обpазом, следует считать, что ответчики пpиняли на себя опpеделенные обязательства и не впpаве отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В то же время, как установлено из материалов дела, и подтверждено ответчиками, ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполняла - платежи в погашение кредита и процентов с ее стороны поступали только два раза - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в размере, недостаточном для погашения суммы займа и процентов за пользование им, то есть, имеет место длительная просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по займу и процентам.
 
    Согласно п. 2.2 договора займа, в случае когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в размере и в сроки установленные договором, то на невозвращенную часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.
 
    Пунктом 2.3 договора займа, п.2.3 договора поручительства предусмотрено право займодавца требовать, как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата займа с причитающимися процентами, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком, в том числе однократное, обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом.
 
    Данное условие договора займа соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку со стороны заемщика, а также его поручителя, имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, данное обстоятельство является основанием для взыскания всей суммы задолженности по договору займа, включая досрочное взыскание суммы невозвращенного займа и начисленных, но неуплаченных процентов, а также пени за просрочку исполнения обязательств.
 
    Ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчиков от исполнения обязательств в отношении истца по указанному договору займа, поскольку ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом.
 
    Заемщик и поручитель, как до судебного разбирательства, так и в ходе судебного разбирательства, каких-либо мер для погашения задолженности по договору займа, а также по обеспечению надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору займа не приняли.
 
    При этом ответчиками не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, как уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед истцом до рассмотрения данного дела судом, так и не представлено доказательств, подтверждающих возможность исполнения данных обязательств в настоящее время.
 
    Следовательно, исходя из требований закона, условий договора займа и условий договора поручительства, истец вправе требовать исполнения обязательств от всех ответчиков - заемщика и его поручителя - в солидарном порядке.
 
    Представленный истцом расчет задолженности, включающий расчет суммы основного долга по договору займа, суммы процентов (компенсации за пользование займом), а также суммы пени, судом проверен с участием ответчиков и найден верным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками, у суда не имеется оснований сомневаться в требованиях истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., суммы пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,
 
    Кроме того, согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.     
 
    При таким обстоятельствах, поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено иное, суд полагает законным требование истца о взыскании с ответчиков процентов (компенсации за пользование займом) в размере <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу (<данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При цене иска <данные изъяты> коп. подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая уплачена истцом согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Следовательно, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.00 коп., компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего: <данные изъяты> коп., в солидарном порядке.
 
    Определить к взысканию с ФИО1, ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, подлежащую начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства, в солидарном порядке.
 
    Решение суда может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Бийский городской суд<адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                    Л.Ю. Казакова
 
    Верно
 
    Судья                    Л.Ю. Казакова
 
 
                         С П Р А В К А :
 
                                        Решение в законную силу не вступило.
 
                                       Судья                     Казакова Л.Ю.
 
                                       Секретарь                ФИО4