Решение от 09 апреля 2013 года №2-2464/13

дело № 2-2464/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Махачкала 09.04.2013 года
 
    Советский районный суд гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанов Ш.О., с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО6, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» филиал в РД (по доверенности) ФИО7, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов,
 
Установил:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на 40 км а/д Махачкала-В.Гуниб в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортное средство получило механические повреждения. Факт ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в схеме ДТП, составлением протокола и постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 09час.00мин. участвовали водитель по доверенности ФИО2 и ФИО3. В ходе рассмотрения причин совершенного ДТП и выяснения виновных лиц, ФИО2 водитель автомашины BMW - 520 за № признан потерпевшим.
 
    Автомашина ГАЗ-4301 за регистрационным номерным знаком № была застрахована компанией «Росгосстрах». Согласно ФЗ № 40 от25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» мне как потерпевшему лицу полагалась выплата по страховому возмещению по ОСАГО согласно ущерба от повреждения транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ему было отказано в страховой выплате.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал исковое заявление своего доверителя и по изложенным в нем основаниям просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в РД в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения и судебные расходы.
 
    Представитель ООО «Росгосстрах» филиал в РД по доверенности ФИО7 иск ФИО1 не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказалась исполнять обязанности, по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    На основании п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В силу требований п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что по вине ФИО3 - страхователя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора обязательного страхования, заключенного с ответчиком, наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины марки BMW-520 за № ФИО1
 
    К такому выводу, суд пришел, исследовав постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО3 за нарушение ПДД привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, и других письменных доказательств, представленных истцом ответчику и в суд.
 
    Таким образом, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомобилями ГАЗ-4301 за гос.номерами № рус, и BMW-520 за г/н № имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО3
 
    Согласно отчету № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW-520 за № рус (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 96 370, 63 рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из имеющейся в деле квитанции видно, что истец оплатил госпошлину в размере 3091 рублей, которые в силу требований ст. 98 ГПК РФ должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В деле имеется расписка, из которой усматривается, что истец ФИО1 передал ФИО6 за оказание услуг по представлению его интересов в суде денежную сумму в размере 15000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца частично в разумных пределах в размере 10000 рублей.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» филиал в РД об исполнении обязательств по договору страхования, и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в РД в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 96370 рублей, 3091 рублей госпошлину, 4000 рублей за проведение экспертизы и 10000 рублей за услуги представителя, а всего в сумме 113 461 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: