Решение от 08 мая 2014 года №2-2462/2014

    Дело № 2-2462/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    08 мая 2014 года                             город Омск
 
    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лошаковой Н.В. к Администрации города Омска о взыскании убытков,
 
установил:
 
    Лошакова Н.В. обратилась в суд с названным иском к Администрации г. Омска о возмещении убытков, в обоснование требований указала, что решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено обязать Администрацию города Омска предоставить Лошаковой Надежде Валентиновне взамен занимаемой другую благоустроенную квартиру, отвечающую санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящуюся в черте населенного пункта город Омск, общей площадью не менее 54,1 кв.м., жилой площадью не менее 44,5 кв.м, состоящую не менее чем из 3-х комнат.
 
    До настоящего времени жилое помещение истцу не предоставлено. В виду того, что помещение, в котором должен проживать истец, представляет угрозу безопасности нахождения в нем людей, истец вынужден арендовать другое жилое помещение, отвечающее хотя бы условиям безопасности проживания, что повлекло для истца убытки, выразившиеся в расходах, связанных с наймом жилого помещения.
 
    Просит взыскать с администрации г.Омска за счет казны муниципального образования в пользу Лошаковой Н.В. денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в качестве убытков, понесенных из-за бездействия администрации города Омска.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца Рева Н.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчиков Администрации г. Омска и департамента жилищной политики Администрации города Омска, действующая на основании доверенности
Лыбе С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, пояснила, что истец не обращалась в Администрацию города с заявлением о невозможности проживания в имеющемся жилом помещении и предоставлении ей для временного проживания иного помещения до сноса жилого дома и предоставления ей квартиры.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Таким образом, для возложения ответственности в виде взыскания убытков и применения меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков (доказанность его размера), противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
 
    Следовательно, все эти обстоятельства, как юридически значимые для правильного разрешения дела, должны быть достоверно установлены судом в полном объеме.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на то обстоятельство, что она вынуждена был выехать из занимаемого жилого помещения, в связи с угрозой безопасности нахождения в аварийном доме и снимать квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, факт оплаты денежных средств в сумме 60000 руб. за наем жилого помещения подтвержден расписками (л.д. 13-21).
 
    Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что заключением межведомственной комиссии города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса и расселения проживающих в нем граждан неоднократно переносился на основании постановлений Администрации г.Омска. Как установлено в судебном решении истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Кроме Лоншаковой Н.В. в данной квартире зарегистрированы постоянно Лоншаков С.В. (сын), Романик У.В. (дочь), Романик И.Д. (внук) и Лоншаков Д.С. (внук).
 
    Решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрация г.Омска обязана предоставить Лоншаковой Н.В. и ее семье в составе Лоншакова С.В., Романик У.В., Романик И.Д.и Лоншаков Д.С. жилое помещение отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск, общей площадью не менее 54,1 кв.м., жилой площадью не менее 44,5 кв.м, состоящую не менее чем из 3-х комнат, в связи со сносом дома.
 
    Вместе с тем из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатором однокомнатной квартиры является только Лоншакова Н.В.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлен порядок, по которому в соответствии с п.49 Постановления на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
 
    Признание дома аварийным является основанием для расселения дома. При этом, расселение граждан, проживающих в аварийном доме на основании договоров социального найма, производится в соответствии со ст.ст. 86-89 ЖК РФ.
 
    Постановлением Мэра города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № 992-п «О сносе и расселении многоквартирных жилых домов» жилой дом по адресу: <адрес>, включен в перечень домов, подлежащих сносу и расселению.
 
    Постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № 140-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах, в которую включен на 2016 год жилой <адрес>.
 
    Как установлено в судебном заседании истец не обращалась с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава- исполнителя по неисполнению решения Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№.
 
    Лошакова Н.В. не обращалась также в Администрацию города с заявлением о необходимости срочного выселения в связи с опасностью для проживания. Из материалов дела следует, что для граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, Администрацией города Омска осуществлены действия по переводу нежилых помещений в доме по адресу: <адрес>, в жилые. Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № 1680-р «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления» указанные жилые помещения переданы в оперативное управление бюджетного учреждения города Омска «Центр содержания и хранения имущества» и будут предоставляться гражданам для временного проживания в связи с невозможностью проживания в аварийных жилых помещениях.
 
    Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались, доказательств обратного в порядке положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, Администрация города Омска совершила определенные действия по предоставлению истцу и членам её семьи жилого помещений.
 
    Исследовав материалы дела, суд не находит установленной совокупности юридически значимых обстоятельств, которые могут повлечь в порядке ст.ст. 15, 16 ГК РФ, возложение на Администрацию г. Омска обязанности по возмещению причиненных по мнению истца убытков, а именно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Администрации г. Омска и необходимостью найма иного жилья, как и противоправность действий последней; доказательств вынужденности выезда из жилого помещения и обращения в связи с этим в Администрацию для предоставления временного жилья не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Лошаковой Н.В. к Администрации города Омска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска.
 
Судья                                         Иванова Л.В.